★ Leapşă: Concurs pentru programatorii de bună credinţă
USL şi-a făcut o marotă din acuzaţiile de fraudă electorală. Pe toate canalele urlă din toţi rărunchii că, vezi, Doamne!, introducerea votului prin corespondenţă ar amplifica frauda electorală. Varujan Vosganian intenţionează chiar să se facă de rîs în Piaţa Universităţii prin proteste neconvenţionale.
Acuma, pentru a le tempera niţel, unioniştilor socialişti şi liberali, avîntul paranoic – interesat pecuniar şi (auto)alimentat de fiecare tontshow – pentru a rîde niţel de Bogdan Niculescu Duvăz, cînd va mai cere de-a-mboulea expertize grafologice şi analize de ADN, vă propun dumneavoastră, specialiştilor în IT, să întocmiţi o rutină prin care să arătaţi simplitatea soluţiei de evidenţiere a fraudelor electorale.
Resentimentul USL-aşilor nu poate fi combătut decît cu argumente raţionale. Vă invit să le oferiţi.
Datele problemei
Se dau: a) lista persoanelor care au participat la scrutin, b) lista cetăţenilor cu drept de vot, c) lista cetăţenilor descetăţeniţi în ultimii 43* de ani, d) lista morţilor în ultimii 43 de ani. Toate listele conţin, ca element unificator, CNP.
Întocmiţi schema logică de evidenţiere a:
1) votului multiplu
2) votului morţilor
3) votului foştilor cetăţeni români
4) opţional, votul minorilor (tot din CNP iese: cifrele din intervalul #2-#7 al şirului).
5) opţional, CNP-urile fără corespondent în viaţa reală
La concurs poate participa orice cetăţean cu oarecari cunoştinţe de programare.
Termenul de semnalare/ înmînare a soluţiilor este 31 august, ora 24:00 (UTC+9).
Scrieţi schema logică în rubrica de comentarii, iar dacă prezentarea este una grafică, aplicaţi link-ul către imagine. La cerere, soluţiile prezente în comentarii vor putea fi ascunse temporar sau permanent. Dacă credeţi că soluţia dv. este originală şi exclusivă, şi nu vreţi să riscaţi, o puteţi trimite la bucataria_mea(la)yahoo.com, cu menţiunea: CONCURS. Orologiul aplicaţiei mele de mail, sau după caz, cel al aplicaţiei WordPress, va acorda şi exclusivitatea în cazul în care două sau mai multe soluţii se dovedesc identice.
Juriul ve fi alcătuit din 5 participanţi la concurs, prin tragere la sorţi, la data de 1 septembrie.
Anunţarea cîştigătorului se va face la 10 septembrie.
Pentru cine doreşte ca soluţia sa să nu-i fie publicată, şi ţinînd seama că eu, ca mediu, sunt nespecialist, ofer în mod obiectiv toată discreţia în păstrarea soluţiilor doar pentru juriu, pînă la data anunţării cîştigătorului (eventual şi după).
Premiul constă în evidenţierea în careu şi felicitări în scris, într-un articol dedicat.
Vă doresc succes.
–––––-
* am socotit timpul de cînd a fost introdus CNP în administraţia de stat.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
Marius ţi-o spune unu mai bărân nu le e frică de fraudă că o practică le e frică că nu se poate frauda şi atunci ei nu au ce căuta acolo.
Îţi propun să renunţăm la a mai examina mobilul opoziţiei. Îl ştim.
Să ne concentrăm asupra popularizării simplităţii soluţiei tehnice. Odată ce oamenii vor înţelege lipsa de scofală a mecanismului de verificare a corectitudinii alegerilor, politicienii vor rămîne dezbrăcaţi în faţa poporului. Trebuie să îi delegitimăm cu argumente uşor de administrat. Asta e ideea.
Tot aşa şi-au pierdut şi crackerii români aura de haiduci legendari (atribuită cu ani în urmă de gazetarii tălîmbi) deîndată ce s-a dovedit că erau nişte agramaţi din Drăgăşani. Pe deasupra, şi lipsiţi de creativitate.
Marius, daca am inteles bine, prin sugestia ta se depisteaza mare parte din situatiile prin care se face frauda; raman totusi probleme: voturi pe seama persoanelor indreptatite dar care nu participa la vot din cauza de lehamite sau indiferenta; in plus, la centralizarea si prelucrarea datelor, se mai pot face ajustari…
„Din fericire” observatiile mele cred ca sunt valabile si in cazul utilizarii votului prin corespondenta si in cazul nefolosirii acestuia.
Observatia e corecta. Intentia mea nu e decit de exoterizare a procedurii. De demitizare. Pentru gaura de securitate semnalata de tine, publicarea online a tuturor CNP-urilor (si numsi a CNP-urilor) ai caror posesori figureaza ca ar fi votat, ar descuraja frauda. Orice absent care si-ar gasi CNP pe lista, poate cere sa i se demonstreze (cu inregistrarile video, sau dupa caz, cu plicul trimis prin posta) ca ar fi votat, si unde. Iar pentru cazul in care demonstratia nu poate fi facuta, comisia de votare are raspunderea (penala).
Scuze, întreb şi eu, nu ştiu: chiar se introduce (manual sau prin scanare) în calculator CNP-ul fiecărei persoane care a votat? Pentru a se aplica algoritmul, banal, de identificare a incorectitudinilor trebuie ca datele să fie in format electronic (normal!).
Da, deja a fost aplicata informatizarea la alegerile partiale de dupa 2008..
multumesc!
corect.
( offtopic, ce zicea criminalul norvegian despre japonia si „pericolul musulmanizarii” )
http://timesofindia.indiatimes.com/world/europe/For-Breivik-Japan-is-model-nation/articleshow/9378733.cms
Nu l-aş lua drept literă de evanghelie. Ar fi multe de spus despre politica de imigraţie a Japoniei. Poate voi scrie un articol cîndva.
Undeva, în subconștient, cred că asta-mi și doream să citesc: lămuriri in extenso despre politica de primire a emigranților. Citeam în manifestul criminalului din Norvegia o statistică care menționa Japonia ca fiind una dintre cele mai ermetice țări.
Japan accepted just 16 refugees in 1999, while the United States took in 85,010 for
resettlement, according to the UNHCR. New Zealand, which is smaller than Japan,
accepted 1,140 refugees in 1999. Just 305 persons were recognised as refugees by
Japan from 1981, when Japan ratified the U.N. Convention Relating to the Status of
Refugees, to 2002.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Salut Marius,
Ti-am scris acum citeva zile despre pericolele radiatiilor (pentru prezent si al modul general din punctul de vedere al Japoniei). Mi-ai raspuns ca lucrurile sint bune si ca nu mai sint probleme.
Link’ul de mai jos (pentru care nu pot baga mina in foc, fiind in Japoneza cu traducere in engleza) arata disperarea unor cetateni din Fukushima si raspunsul primit de la un reprezentant al guvernului (repet, totul presupus pentru ca nu inteleg japoneza).
Nu am timp (sint la munca acum) sa-ti caut alte informatii referitoare la nivelul colosal de emisii radioactive zilnice la Fukushima Daiichi (contrar parerii ca aceste emisii au incetat sa se produca in Martie).
Imi cer scuze ca am postat aici considerind ca nu are nici o legatura cu ce spuneai tu.
Link:
P.S.: daca esti ineresat pot face niste sapaturi si sa iti dau niste linkuri relevante.
O zi minunata si sceze de pisalogeala,
Stefan
Mulţumesc, Ştefan. După cum ţi-am spus şi în mesajul anterior, este vorba despre efectele pe termen mediu şi lung ale contaminării din primăvară, iar nu despre un ipotetic val de noi aerosoli.
Dacă ar fi să îi reproşez ceva guvernului (socialistoid) este aroganţa* şi efectele ei pe teren. Şi lentoarea. Dar nu lipsa de transparenţă.
Chiar azi veni în prăvălie un marinar pensionar din Sendai, care este şi artizan. Vine anual la magazinul Mitsukoshi din Hiroşima unde îşi expune produsele. De fiecare dată cinează la noi. Îmi zicea că facilităţile portuare din Kessennuma sunt gata, dar degeaba. Molozul e tot acolo, şi nicio companie de produse marine nu îşi poate construi silozurile frigorifice din cauza lui. Volumul de moloz este imens. Norma pe cîteva decenii. Iar banii pentru ca lucrurile să se mişte mai repede sunt încă sub cururi de birocraţi (ca cei din clip).
O afacere tare va fi desărarea terenurilor inundate de ocean. E finanţată integral de la bugetul central, iar firmele contractante vor fi, ca şi în România, cele ale băieţilor deştepţi.
Un lucru e clar: PDJ e mai ticălos ca PLDJ. Repet, mai ticălos, dar nu criminal.
––––––––
* Acum cîteva săptămîni, proaspăt numitul ministru secretar de stat responsabil cu reconstrucţia în zona afectată, a ţinut, de faţă cu prefectul (organ ales) al pref.Miyagi, un discurs pe un ton superior, într-un limbaj de cîrciumă, în faţa camerelor TV. A fost nevoit ca, la 9 zile de la numire, să demisioneze.
Link cu ce am gasit la repezeala.
http://majiasblog.blogspot.com/2011/07/fukushima-radiation-emissions.html
O zi minunata,
Stefan
Foarte interesant filmulețul. De notat: birocrații care în RO nu s-ar sfii să mintă cu nerușinare (eventual să și râdă în timp ce consolează părintește prostimea iradiată) – măcar japonezii au bunul simț să tacă și să evite întrebările directe (tot iresponsabili, dar poate chiar nu e de competența lor, așa cum spun), mai notați vă rog incisivitatea ziariștilor care se iau foarte în serios și-i doare-n călcâie dacă-i supără pe conțopiști și ultimul lucru de notat este îndârjirea cu care localnicul acela (poate ziarist) se ține după birocrați fără să-i înjure / lovească / agreseze în vreun fel. Unde se termină civilizația, totuși?
Taităl meu care a murit în 87 se gaseşte pe listele de votare eu nu???
o zi buna (nu stiu cum e cu fusul :))
cu scuzele de rigoare, pentru off-topic, daca doriti, va stept si pe la mine. derapajele prin intermediul mass media le produc si oameni „cu scoala” – un material despre un fals mediatic facut de prof I. Piso (Cluj), numai pentru a-si salva functia de spectrul pensionarii.
http://sareinochi.wordpress.com/2011/07/29/o-descoperire-arheologica-veche-de-trei-ani-devine-stire-de-senzatie-in-ultimele-zile-cronica-unui-fals-mediatic-cum-umbla-piso-cu-tencuiala-vopsita/
cu scuze, dar trebuie popularizat. Piso este acel ins care de cate ori a fost pensionat a inceput sa racneasca ca este victima RMGC, ca de aceea este pensionat, nu ca e la varsta pensionarii, sau nu a luat nota de trecere la concursul de proiecte. e o mafie si in arheologia romaneasca de te doare capul.
Buna Marius 🙂 .
Problema este tehnic deosebit de simpla, o simpla interogare a unei baze de date, cu o actualizare a unui camp de tip logic in momentul votului.
Ar fi cateva linii in care sa precizezi ce se intampla in cazul exceptiilor (ce face cand nu gaseste cheia – CNP Eronat, ce face cand este deja consemnat ca a exercitat deja votul, si inca doua trei situatii similare. Nu se exclud erorile umane (multe nu sunt intentionate), dar in majoritatea sistemelor de interogare exista un „jurnal” al tranzactiilor efectuate (user, actiune, data si timpul), iar orice chestie suspecta poate fi depistata in cateva secunde. Inclusiv o jurnalizare a intrarilor/iesirilor din jurnal.
Tehnic vorbind (chiar lucrez cu baze de date imense si distribuite), probleme nu exista si nici nu necesita tehnologii in afara „normalului” cu care se lucreaza in prezent.
Costa foarte putin, cat despre (pre)fraudare cred ca se face mult tapaj de pomana(de fapt probabil pe bani muti). Orice tranzactie suspecta poate fi depistata, cu nume prenume, data, ora, minutul, secunda si eventual confirmata cu inregistrarea video din camera respectiva.
Se tipa despre prezumtia de licit a averii, dar se prezuma intr-o veselie ilicitul existentei de cetatean.
Nu existi ca cetatean in fata „autoritatilor” daca nu reusesti sa aduci dovada ca „autoritatile” ti-au eliberat dovada de existenta.
Salut, DanSu!
Corect! Totul se află în kit-ul aplicaţiei de bază de date (oricare ar fi ea). Doar template are nevoie de configurare prietenoasă. Pentru uşurinţa extragerii oricărei informaţii, de către un absolvent de 4 clase, avînd grijă ca restul datelor cu caracter personal să rămînă ascunse dacă nu e nicio suspiciune.
Aveţi astfel un argument şi să contestaţi încredinţarea eventualei informatizări (de verificare a procesului electoral) unor firme de „băieţi deştepţi” pe bani grei şi muncă zero.
De fapt, nemernicia politicienilor constă în semănarea neîncrederii. Neîncrederea e bănoasă, pentru că îl poate transforma în mîntuitor pe orice ticălos.
Acţiunea eficientă cred că e cea de demontare a sofismelor prin care politicienii cultivă neîncrederea. Daţi-le peste bot atunci cînd pun seria şi numărul unui act ca bază de acreditare a rezultatelor, cînd raţional este numai CNP. Seria şi numărul buletinului/ paşaportului nu au semnificaţie decît dacă se desecretizează toate procesele verbale de livrare a formularelor către birourile de evidenţă a populaţiei.
1.. Marius, nu spun decât că dacă se dorea să nu se mai fure voturile se foloseau cărţile de alegător pe care se poate pune o ştampilă care să nu se şteargă.
2.. Offtopic… te-am văzut la Madam Blogary la subiectul cu Pleşu… mare papagal individul… de gazdă vorbesc… http://www.blogary.ro/2011/07/interviu-andrei-plesu-partea-i/#comment-42560
Cartea de alegător e inutilă. Ţine tot de cultura ştampilară. Mai eficientă ar fi o carte poştală de înştiinţare să vii la vot. Pe ea de regulă se află şi codul de bare cu creditul alocat pe lista de alegători.
Inexistenta votului prin corespondenta in Ro duce la ingradirea dreptului de miscare al alegatorului (drept universal al omului alegator) in ziua de vot. Propun ca parlamentarii care se vor impotrivi adoptarii votului prin corespondenta sa fie imobilizati in propriile circumscriptii de catre postasii ale caror posturi le pun implicit in pericol, pe toata durata mandatului.
traducerea propozitiei USL şi-a făcut o marotă din acuzaţiile de fraudă electorală => stim sigur ca nu se va frauda, dar mai stim sigur ca diaspora nu voteaza cu noi!
acesta-i adevarul si de aceea vor sa se lege cu lanturi in piata Universitatii
🙂
Problema in sine este de gradinita dar din nefericire porneste de la o ipoteza falsa: „Resentimentul USL-aşilor nu poate fi combătut decît cu argumente raţionale”. Ar fi prea simplu daca ar fi asa.
Aşa este. Resentimentul face parte din structura lor. Nu li-l pot nici atenua nici reprima. Dar îi pot face de rîs.
O solutie low-tech:
Va fi necesara o verificare a identitatii. Aceasta se poate face, de pilda, la consulat. Dar identitatea nu trebuie verificata neaparat in ziua votului. Votantul va vizita consulatul, unde va primi un „cupon” de vot cu un cod unic (cuponul poate avea o holograma si imprimeuri ce l-ar face greu de falsificat). Votantul va mai primi un plic pretiparit pentru trimiterea votului. In ziua votului, votantul poate intra pe site-ul guvernului de unde descarca si tipareste un buletin de vot. Votantul completeaza buletinul de vot (un X in dreptul candidatului), lipeste cuponul de buletin (contine un abtibild), pune buletinul in plicul special si le trimite prin posta.
Se pot emite mai multe cupoane, de ex: „prezidentiale turul 1”, „prezidentiale turul 2”, „locale turul 1” etc… cate unul pentru fiecare vot, fiecare cu un aspect diferit si coduri unice.
Lista tuturor codurilor trebuie facuta publica inainte de votare pentru verificari ulterioare (nu trebuie sa gasim in lista voturilor doua cupoane cu acelasi cod). Apoi se poate publica o lista cu ce cod a votat pentru ce candidat. Votantii pot verifica cu cine au votat. Se va tine si evidenta cui a luat ce cupon, pentru a nu se pastra unicitatea votului. Apoi, cine a primit cupon nu trebuie sa se gaseasca in listele de prezenta la urne (unde se poate vota cu stampila).
Pentru securizarea digitala a voturilor, se poate implementa si un sistem gen http://en.wikipedia.org/wiki/Bingo_Voting
O soluţie şi mai lowtech este înscrierea online pe listă, urmată de trimiterea de la consulat a plicului cu trusa de votare. Faptul că plicul ajunge la votant este totodată dovada domiciliului votantului. Plicul răspunde la întrebarea unde?, iar copia după paşaport/ certificat de naştere/ buletin/ carnet de conducere (ceva cu CNP) răspunde la întrebarea cine?