● Socialistul Crin Antonescu: Cetăţenia este un moft
Nici nu apucă chirurgul Voiculescu să scoată copcile din sutura socialiştilor cu naţional-liberalii, operaţie de „depistare a cadrului”, prin care securistul neamului dădu formă unei lighioane politice numite simply USL, cînd, liderul hemicefal Crin Antonescu se şi trezi antracit din narcoză, vorbind dialectal în dodii socialiste de Carbonifer tîrziu. Recentul interviu acordat de Crin Antonsecu Gazetei Româneşti (scuzaţi typo) vădeşte o mentalitate profundă, specifică zbirilor penitenciari exasperaţi de faptul că deţinuţii încă mai respiră. Prin acreditarea şmotrului censitar ca bază de eligibilitate pentru dreptul de vot, Crin nu face decît să devină ventrilocul lui Iliescu – Ion Iliescu: cetăţenia – o vorbă de dînşii inventată… În inocenţa sa retorică, Crin a încercat să spîrcîie parafraz un panseu, dar ieşi una porumbella panseluţa din categoria: Cine nu papă bătăturică nu suge ochişor. Sunt curios ce părere are stimabilul parlamentar european, soţia gînditorului, despre exocrina endocrina ieşire a umoralului său soţ.
I-aş sugera lui Crin să se ia IMGB-şte de mînă cu Brînză – William Brînză – autor al mai multor gugumănii normative, cum ar fi uiumul de 1% perceput căpşunarilor pe remitenţele în sînge, transpirate spre ţară. O dublă impozitare motivată sofist şi oligarhic-umanitar. Crin ar putea să îl susţină pe acelaşi WB în promovarea proiectului de contingentare a exportului de cetăţeni în viu, prin scumpirea taxei consulare la depunerea cererii de renunţare la cetăţenia română, aliniindu-se astfel viziunii zootehnice despre lume şi viaţă a mentorului său, Ion Iliescu.
A pune banii în mod firesc, acolo unde ţi-e gura, iar nu unde ţi-e şpăgarul de partid şi de stat, duce, în viziunea mareşalissimului, la activarea art. 53 din Constituţie. Numai pentru atîta lucru? Dar, ce vorbesc? Dacă doar expirarea buletinului provoacă o cataclismă comparabilă, ce să mai zic de impactul altor propuneri de salvare a statului poliţienesc de inspiraţie plutocrată?
I-aş face lui Crin propunerea ca, înainte de a se îndesa ca muta-n clanţă, să se gîndească la faptul că, dacă partidul său, aşa mutant şi ticălos cum este, este oficial o persoană juridică de drept public, tot aşa, cetăţeanul este o persoană fizică de drept public. Dacă îi pretinzi cetăţeanului să îşi plătească (dublul) impozit pentru a-i permite să voteze, atunci, şi tu, ca partid politic, ar trebui să faci dovada plăţii impozitului global pe şpaga severină şi similarele, pentru a putea fi ales. Altfel, se cheamă că faci discriminare pe criterii politice, din moment ce dreptul de vot este unul politic, parte fundamentală a dreptului public.
I-aş aminti lui Crin că, istoric, votul cenzitar este caduc. Îl cred pe Crin că are obiceiul să doarmă prelung, şi să chiulească cu stil, însă între timp, dreptul de vot a trecut din portofel, în fiinţa omului şi e un drept negativ, înscris şi în DUDO. Cum să îl condiţionezi ca pe raţia de petrol lampant, de plata cotei de mei, mătură şi ştevie, aşa cum făceau amicii bolşevici ai lui Crin cu „chiaburii”, înainte de cooperativizarea socialist-ştiinţifică? Cît de tîmpit să fii să îţi tai craca de legitimitate prin restrîngerea unui drept fundamental negativ?
În final, mi-aş face o mea culpa autocritică şi tovărăşească. Mă autoînvinuiesc de naivitate, atunci cînd i-am cerut lui Crin Antonescu să analizeze obligativitatea cărţii de identitate din perspectiva unui contract de cetăţenie oneros. Iertaţi-mă, l-am supraestimat pe Crin Antonescu. Nu îl duce mintea decît la mangle politice. Şi acelea, în haită.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
excelent articol. il prezint si prietenilor mei.
trei dintre copii mei traiesc in strainatate .. cel de-al patrulea se ptrgstrste ssa faca facultate in olanda … asta echivaleaza cu inca o emigrare …. dar niciodata nu voi fi de acord ca ei de acolo de unde sunt sa voteze dupa ureche presedintele romaniei … sau parlamentari … desi legea le d acest drept ei ar trebui sa se abtina … sa ne lase pe noi astia cre traim aici sa ne hotaram soarta … crezi ca le pasa celor 70-80000 de romani care l-au ajutata pe basescu sa ne-ncalece ca au facut o alegere proasta? … nu cred …. ei s-au jucat …. acuma isi vad de viata lor pe cand noi mai avem de suportat inca 3 ani si jumatate
Văd că v-aţi mai rafinat mijloacele persuasive. Băgaţi maneaua cu băjenia filială ca să impresionaţi cititoarele de România Mare. Bravo, băieţi! Dar despre baza doctrinară a drepturilor fundamentale aţi citit ceva? Dacă, nu, recomandarea este puneţi mîna pe carte, pentru a vă face mai puţin de rîs. Pînă una, alta, resentimentele private nu pot ţine loc de Constituţie.
Nu stiu ce vezi tu la Basescu dar macar pe el l-am votat si el e presedinte. Daca era ales Geoana nu stiu cine era de fapt presedinte.
Domnu Gigi, copii matale sper ca nu iti seamana. Ca altfel e pacat de dreptul de vot pe care il exercita. Sa votezi Geoana si sa nu sti cine iese presedinte…
Cat de …
Pentru greseli: adresati-va tastaturii flamande.
Emil
Excelent scris Marius. Un punct de vedere absolut normal vis-a-vis de eternul chiulangiu si dispretul fata de diaspora.
Mulţumesc, TOG. Se pare că stilul îmi urmează gradul de gîlgîială din artera jugulară. Un text pe care îl consider umoristically reuşit are întotdeauna în spate un munte de indignare.
penibile si subiective comentariile din articol. Realitatea se vede aici in tara si numai noi stim cum se lupta cei de la putere cu coruptia si cat de „buni, cinstiti si dezinteresati” sunt….
Se poate mai puţin schizoid? Acuma, ce vrei? După ce că toţi sunt şpăgari, mai vrei să le împing şi bani în cont? Sau speri ca din ipoteticul impozit virat de căpşunari să-ţi primeşti şi tu o găleată electorală mai babană?
urmând aceeași logică năstrușnică „de crin” urmează retragerea dreptului de vot studenților, șomerilor, casnicelor, celor care muncesc la negru și tuturor celor care nu sunt creștin-ortodocși. a, da, și femeilor, că sunt mai slabe de minte și nu se pricep la politică. să voteze doar românii de peste 1.8 m și cu cont gras în bancă. că doar am intrat în secolul 21…
Nooo!
Si asistatii sociali trebuiesc exclusi de la vot – doar nu platesc impozit. Ba mai mult, cei ce profita de ajutoare ar trebui sa voteze pe dos 😉 – adica se pune stampila de „beneviciar de asistenta sociala” pe buletinul de vot (neexpirat :D), apoi frumusel, voturile respective se vor scadea din numarul de voturi ale candidatului pentru care respectivul „minus-cetatean” a pus stampila. Nu dati cu parul, este doar o propunere in spiritul floricelelor liberaliste…
Totuşi, morţii ar trebui lăsaţi să voteze în continuare, întrucît ei au plătit impozit. 😀
Da, da, Crinul doar urmeaza linia maretului inainatas, uite ce scria pe blog musiu Nastase imediat dupa alegeri, cum ca ar trebui umblat la dreptul de vot pe motiv de … o viziune sau alta „Cei care au plecat de multi ani din tara, chiar daca citesc presa si sunt
informati, nu au contact direct cu realitatea. Nu sunt afectati, direct, de reglementari, de taxe si impozite, chiar si de o viziune sau alta asupra viitorului – in sanatate, educatie, etc. Prin urmare, votul lor ar trebui sa aiba o greutate mai mica. Se impune, in viitor, o dezbatere pe acest subiect” (sursa http://bit.ly/epkvRS)
deci tot sectorul 5 este aproape somer, nu plätesc inpozite, chiar jumoale statul,
asta este un exp. sunt milioane, tocmai pe astia se bazeazä USL;
NU AU VOIE SÄ VOTEZE?
UNIUNEA SPÄGARILOR LIBERALI:- sustzinätori vostrii nu au voie sä voteze.
Tot despre Antonescu: dezvoltă Milan Kundera, în Lentoarea – primul lui roman scris direct în franceză, cu subiect franțuzesc: o critică dură la adresa găunoșeniei societății civile și politicienilor frînci – un concept f interesant: balerinul. În linii mari, în accepția lui Balerinul e un tip care trăiește doar atunci cînd se află în atenția unui reflector, într-un studiou de televiziune. E un personaj plat, de o superficialitate înfiorătoare, care se hrănește din mediatizare. La capitolul ”au, viața mea, ce-am făcut cu ea”, răspunsul nu poate fi decît unul singur: Nimic. Problema lui Antonescu e că nici măcar Balerin întreg nu poate fi, că ăla, zice Kundera, dat fiind că se expune de bună voie pe sine pe orice scenă apucă, e un tip care nu trișează, nu fură, nu înșeală. Cel mult se trișează pe sine, da asta e deja prea mult pt Crinuț. Așa că, ori de cîte ori dau cu ochii de Antonescu, am în minte imaginea unui tip cu picioarele amputate, strîns hidos într-un maiou de baletist, care dă din aripioare performînd penibil într-un soi de Spărgător de nuci ratat, cu botu înfipt într-un pai din care suge tot ceea neica patriciu&alii au bunăvoința de a-i scăpa printre degete.
Bălos tip, lasă în urmă un clei mai scîrbos decît mucozitățile melcilor.
Noutăţi de pe tărîmul devastat
S-a dat drumul la ajutoarele secundare pentru populaţie.
În pref, Miyagi, Începînd cu jumătatea lui aprilie, locuinţele temporare vor fi date treptat în folosinţă. Repartizarea lor se va face prin tragere la sorţi, în urma înregistrării cererilor. Chiria va fi gratuită. În schimb,toleranţa de folosire gratuită este limitată la 2 ani. După, locatarii vor trebui să părăsească locuinţele temporare.
Pe lîngă ajutorul locativ de urgenţă, mai sunt două forme de ajutorare. (Nu discut despre ajutorul imediat, acordat sub forma hranei şi adăpostului în refugiu.)
Creditul guvernamental de reconstrucţie a fost instituit în 1995, după catastrofa din Kobe-Osaka-Awajishima. El constă într-un împrumut de pînă la 3.500.000 yen (circa 38.000 USD) cu o durată de trei ani de subvenţionare a (atenţie!) dobînzii.
Pe lîngă creditul de reconstrucţie, mai există o formă de credit cu eliberare rapidă, limitat însă la 100.000yen (echivalent cu salariul mediu pe cca. două sptămîni).
Întrucît mulţi din refugiaţi au fugit de tsunami numai cu hainele de pe ei, încă nu sunt capabili să producă actele necesare pentru obţinerea ajutoarelor pomenite mai sus. Cererile însă sunt admise şi fără dosarul complet, urmînd ca restul de documente să fie adăugate pe măsură ce lucrurile vor intra în normal.
––––––
Guvernul a decis anularea prevăzutei reduceri cu 5% a impozitului forfetar pe persoana juridică (hojinzei). Totodată, trîmbiţata creştere a alocaţiei pentru copii (etapa a II-a) va fi amînată. Ultima (ne)măsură mă bucură chiar.
Fraților, az e ziua lu Adrian Severin 🙂 Ne încordăm și noi bojocii într-o urare tovărășească, ceva???
Ăla, eu, ăla, eu…
Pe alte meleaguri, cu traditie democratica, o astfel de intentie declarata la scena deschisa ar fi echivalat cu o sinucidere politica. Numai pentru asta si Antonescu ar fi trebuit sa piarda orice sansa de a fi votat pe viitor. Din pacate, romanii din Romania sunt complet spalati pe creier de televiziunile mogulilor si o buna (extrem de semnificativa) parte a lor au ranjit fasolea admirativ la o asa elucubratie. Las la o parte discutiile de principiu legate de dreptul de vot = drept fundamental. Ce-i aia drepturi fundamentale?! Mofturi! Romanii din strainatate trimit carute de bani in Romania (prin 2009 banii aia depaseau investitiile strainilor) iar romanul neaos, din ura pentru Basescu, ar renunta la toate drepturile fundamentale pe care Antonescu ar promite sa le anuleze.
Ma tem ca situatia e mult mai serioasa decat pare… Nu de Antonescu ma tem, ci de milioanele care sunt gata sa-l voteze.
Păi, tocmai i-am postat o propunere de harakiri. 😀
Un jeg.. ala ca mult bun simt.. Si pe zi ce trece incearca sa ne convinga tot mai mult.
O chestie deranjeaza oarecum.. Fac parte din cei care muncesc in mare parte in strainatate, am si votat de acolo, intrebarea mea pt jigodiile astea : Credeti ca e o MARE MANDRIE SA SPUI IN AFARA CA ESTI ROMAN ?!!!
Am renunta FIECARE dintre noi benevol la cea cetatenie, inclusiv dreptul de vot daca am primi ORICARE alta la schimb. Sincer, prefer sa fiu BULGAR decat roman in pasaport.. Asta e, n-am ce face deocamdata si imi exercit un drept al meu. Si acum apare tot felu de jeguri si spun ei ca ”romanii de afara n-ar trebui sa voteze decat daca PLATESC TAXE in Romania ”. Pai bai boschetarilor.. ”romanii din afara” trimit MAI MULTI BANI in romania decat produceti voi in 5 ani + Exporturile Romaniei. Oare CE SE INTAMPLA cu banii trimisi de romanii din afara , in Romania ? Nu se regasesc in consumul Romaniei ( inclusiv taxe ) ? Atat de simplista sa fie mintea unora ?
DA !
M-am gandit la un moment dat la ideea ca voturile din strainatate au decis cine iese presedinte. Asta este o prostie imensa, dar foarte subtila. Am sa incerc sa o explic. Ma bazez pe premisa ca nu luam in calcul fraudele. Aici am renuntat sa incerc sa determin cine a fraudat mai mult. Dupa alegeri, desi votasem cu Basescu, nu l-am considerat presedintele meu.
Voturile nu au data si ora marcate pe ele. La fel de bine putem spune ca voturile din primaverii au decis presedintele… Faptul ca voturile alea se numara ultimele nu inseamna ca ele decid.
Domnul Crin nu a aflat ca adunarea este comutativa:
1 vot din Romania + 1 Vot din strainatate (exprimat mai tarziu)=
1 vot din strainatate + 1 vot din Romania
Cetatenii pot sa ramana cu ideile lor debile de a retrage dreptul la vot.
Sunt ca niste copii ofticosi. Stabilim ca jucam fotbal pana la 5. Pierd cu 3-5 si pe urma trebuie sa jucam din nou. Echipa care a castigat trebuie sa elimine doi oameni etc.
Regulile jocului sunt schimbate post hoc pentru obtinerea rezultatului dorit.
Pe politicieni in pocnesti altfel. Prin intrebarea:
Care este programul dumneavoastra pentru imbunatatirea situatiei romanilor din diaspora?
Politicianul roman (care e un dobitoc) o sa se avante ca eu ca nu stiu ce…
Cum credeti ca o sa ii ajute retragerea dreptului la vot?
cam atat…
Corect, raţionamentul. Văzut din celulă, şi gardianul e tot după gratii.