● Şi-atunci i-am reclamat pe toţi
Am mai comis una. I-am mai trimis Avocatului Poporului o sesizare. Le recomand tuturor cetăţenilor români să procedeze la fel.
Adresa de mail este: avp[la]avp.ro
În cazul în care veţi avea amabilitatea de a coopera, înainte de orice, să scrieţi pe două trei rînduri: prenumele, numele adresa şi eventual numărul de telefon.
Priviţi calendarul şi actualizaţi numărul de zile scurse.
(mai jos, textul sesizării)
Stimaţi domni,
Doresc să vă semnalez un fapt ce pune în pericol democraţia din România. În urma dublului referendum din 22 noiembrie 2009, ataşat alegerilor prezidenţiale, 7.766.573 de cetăţeni, în baza Aticolului 2(1) din Constituţie, şi-au exprimat voinţa de a reduce atît numărul de Camere ale tricameralului Parlament, cît şi numărul reprezentanţilor poporului în Parlamentul României.
Vă rog să constataţi că cele 935 zile şi 9 ore de la validarea referendumului, răstimp de inacţiune trufaşă din partea deputaţilor şi senatorilor, reprezintă o dovadă irefutabilă de încălcare a articolului 2(2) din Constituţia României. Citez: Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.
935 zile şi 9 ore de neaplicare a voinţei populare reprezintă un interval nerezonabil de amînare, ce echivalează cu exercitarea suveranităţii în nume propriu, lezează grav suveranitatea poporului, deschizînd calea legitimităţii revoluţionare.
Întrucît inacţiunea Palamentului ameninţă însăşi temelia statului de drept, şi are un imens potenţial de tumult social, iar mie, personal, (îndrăznesc să spun: şi celorlalţi 7.766.572 de cetăţeni ce şi-au exprimat aceeaşi voinţă) îmi dă o stare de frică şi de mînie, îmi lezează profund demnitatea, vă rog respectuos să iniţiaţi acţiunea la Curtea Constituţională a României, pentru ca CCR să constate neconstituţionalitatea de facto a mandatelor tuturor deputaţilor şi senatorilor, pe temeiul art.2(2) din Constituţia României, în vederea dizolvării Camerelor Parlamentului.
Vă mulţumesc.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
Mi-am permis să fac niște mici corecturi și adăugiri și am trimis și la avp și la procetatean@presidency.ro
Felicitări! Acum răspîndeşte-o pe la prieteni şi cunoştinţe. Densitatea tirului este importantă.
(Da, am văzut şi eu typo, dar era prea tîrziu. 🙂
buna ziua
cum poate fi copiata ca si mail sa poata fi trimisa
multumesc
margareta dumitrescu
E simplu. Selectaţi textul, apoi apăsaţi pe Ctrl+C. Deschideţi un formular de mail, bateţi la destinatar avp@avp.ro, vă scrieţi în corpul mesajului doar prenumele, numele şi adresa, apoi apăsaţi pe Ctrl+V.
Apăsaţi butonul „send” şi gata, plagiatura. 🙂
Nu va faceti mari sperante…”Avocatul Poporului USL-ist” era invitat saptamanal la Antena 3, sa-si dea cu parerea impotriva abuzurilor guvernului PDL, iar zilele astea a luat apararea lui Nastase in proces.
Bineînţeles că nu îmi fac speranţe. Scopul este exprimarea mîniei populare. Iar în privinţa asta, eşti calificat să trimiţi o sesizare similară.
Buna ziua.
Intentionez sa trimit si eu acest mesaj, in ciuda sortilor infimi de izbanda, insa as dori clarificarea unei nelamuriri. In text se mentioneaza „tricameralului Parlament”; banuiesc ca se refera la o structura ce functioneaza de facto drept inca o camera (in conditiile in care Parlamentul este, scriptic, bicameral). Care ar fi aceasta?
Nu e obligatoriu să pomeneşti de a treia cameră. E doar o ironie, pe care oricum nu o vor înţelege, deoarece ei cred că a treia cameră ar fi CCR. Nu e. A treia cameră e plenul camerelor reunite.
Demonstraţia, aici: https://delaepicentru.com/2011/10/05/gramatica-aritmetica-si-constitutie/
Am trimis-o la avp.
Perfect! Patria îţi va fi recunoscătoare. Presiunea hidrostatică creşte cu fiecare reclamaţie.
Buna seara, voi da si eu un copy-paste si voi trimite.
Foarte bine! Întrucît e o chestiune de interes public, puteţi plagia oricît, fără preaviz. 🙂
Gata, l-am trimis, cred ca voi ajunge Ministrul Educatiei.
Bravo!
Ai toate şansele să ajungi ministru. Indicele ISI total a scăzut la 1/8 din cît avea fosta comisie de etică.
Cu Ctrl+V, înainte!
Ce titlu ar fi mai potrivit pentru mesajul respectiv?
Nu am mailul aici. Am pomenit în titlu ceva despre articolul 2 din Constituţie, dar îi poţi zice atentat la suveranitate sau simplu suveranitatea poporului sau orice îţi vine la clapă. Să nu uiţi însă prenumele, numele şi adresa , trecute pe două trei rînduri în stînga sus.
EDIT: Am găsit. Titlul a fost: Incalcarea Art 2(2) de catre Parlament.
Responsabil cel care a initiat referendumul.
Nope! Parlamentul este cel obligat să legifereze aşa cum i-a ordonat Suveranul. Poporul suveran. Parlamentul a comis infracţiunea de lezmajestate. Asta, pentru că tot şi-au descoperit socialist-liberalii vocaţia monarhică. 🙂
Apropo, chiar monarhie constituţională de ar fi, tot poporul este Suveranul. Asta, pentru cultura generală a monarhiştilor de spart de tîrg.
De nu mă crezi, vezi că ai link-ul către Constituţia Japoniei pe manşeta blogului.
Referendumul a fost a lui Basescu si parlamentarii PDL au avut la dispozitie 3 ani sa-l transpuna in practica. Asta ca tot ati adus in discutie sistemul japonez in care la 3 ani o data 1/2 parlamentari pleaca oricum ! 🙂
Raspunderea e a intregului parlament. Nu mai incerca sa desparti tu societatea in partide, pentru ca tot un sofism iti iese. 😉
Trimis.
Felicitări!
Am plagiat-o si eu! Sper sa se miste lucrurile ne-am saturat sa fim ignorati si folositi doar ca masa de manevra o data la 4 ani!
Felicitari! Cu cit mai multe, vom trimite, cu atit mai speriati vor fi ei. La urmatoarea sarja le vom inrosi serverul de mail.
M-am mai interesat… Din păcate, Legea 35/1997 ne dă m..e tuturor:
Art. 15
(1) Cererile adresate Avocatului Poporului trebuie sa se faca in scris si sa indice numele si domiciliul persoanei lezate in drepturile si libertatile cetatenesti, drepturile si libertatile incalcate, precum si autoritatea administrativa ori functionarul public in cauza. Petitionarul trebuie sa dovedeasca intarzierea sau refuzul administratiei publice de a solutiona legal cererea.
(2) Nu pot fi luate in considerare plangerile anonime, iar plangerile indreptate impotriva incalcarii drepturilor si libertatilor cetatenesti prin acte sau fapte ale autoritatii administratiei publice se adreseaza Avocatului Poporului nu mai tarziu de un an de la data la care aceste incalcari s-au produs ori de la data la care persoana in cauza a luat cunostinta de ele.
(3) Avocatul Poporului poate respinge motivat cererile vadit nefondate sau poate cere date suplimentare pentru analiza si solutionarea cererilor.
(4) Nu fac obiectul activitatii institutiei Avocatul Poporului si vor fi respinse fara motivare cererile privind actele emise de Camera Deputatilor, de Senat sau de Parlament, actele si faptele deputatilor si senatorilor, ale Presedintelui Romaniei si ale Guvernului, precum si ale Curtii Constitutionale, ale presedintelui Consiliului Legislativ si ale autoritatii judecatoresti.
Păi, eu nu pun în discuţie actele şi faptele Parlamentului, ci lipsa lor, ceea ce nu intră în lista de excepţii. 🙂
Acuma, lăsînd gluma la o parte, scopul contestării este cu totul altul. Îl voi face public curînd. Vreau doar ca numărul reclamaţiilor să fie cît mai mare. Nu are importanţă că vor fi respise (motivat sau nu).
Eu o să retrimit petiția cu toate datele, ca să nu zică că e anonimă (am crezut că numele e suficient, pare-se că e nevoie și adresă și de telefon). Poate pui informațiile astea să fie vizibile, ca să nu existe motiv din partea AVP pentru a nu răspunde…
Apropo, care e termenul legal pentru răspuns? Tot o lună, ca la primărie?
Mulţumesc pentru observaţie. Am adăugat instrucţiuni noi.
Da, aşa şi trebuie. Cu prenume, nume şi adresă.
Cu excepţia unei sesizări din 2004, (la care am primit răspuns după vreo patru luni) întotdeauna AvP mi-a răspuns în mai puţin de 30 de zile. La început prin poştă, ulterior prin mail. Răspunsul va fi sub forma unui fişier .JPG, practic, scan-ul după original.
De data asta, s-ar putea să dureze mai mult, ţinînd seama de avalanşa iscată. 🙂
Am primit răspunsul de la AVP, mi-am să le întorc favoarea:
Vă mulțumesc pentru răspunsul pe care mi l-ați oferit (nr. 6481/26 iunie 2012), însă am descoperit cîteva inadvertențe/neclarități în el:
La punctul 1., unde citați din Legea 35/1997 articolul 15 alineatul (4) oferiți citatul: „Nu fac obiectul activității […] faptele Senatorilor și Deputaților – respectiv acțiunea sau inacțiunea reprezentanților organului reprezentativ suprem al poporului român […]” Am căutat în Monitorul Oficial și nu am descoperit o atare exprimare, deci mă îndoiesc că sursa pe care ați folosit-o pentru citare este corectă. Pentru a clarifica această problemă îmi puteți indica sursa citării?
La punctul 2. spuneți că Curtea Constituțională nu are competențe pentru invalidarea mandatelor deputaților și senatorilor însă nu detaliați. Aș dori să aflu cărei instituții a statului ar trebui să mă adresez pentru a semnala încălcarea Constituției de către parlamentari sau de către instituții ale statului.
La punctul 3., menționînd legea 3/2000, afirmați că referendumul pentru problemele de interes național au caracter consultativ. Mărturisesc că am căutat în lege și în Constituție și nu am descoperit nicăieri apărînd menționat caracterul consultativ. Mai mult, în articolul 90 al Constituției se specifică: „Președintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-și exprime, prin referendum, voința cu privire la probleme de interes național.” În limba română „exprimarea voinței populare” are un singur înțeles, acel de vot popular, nu consultare populară. Coroborat cu articolul 2 din Constituție, care prevede exercitarea suveranității de către popor prin alegeri libere, este evident că intenția legiuitorului a fost de a pune pe același plan cele două tipuri de exprimare a voinței populare. Cum caracterul alegerilor nu este consultativ, rămîne că nici cel al referendumului nu poate fi așa.
În cazul în care, într-adevăr, înțelegerea legii din acest moment este că referendumul este consultativ, vă rog să procedați la sesizarea Curții Constituționale pentru a analiza această lege și a clarifica această parte a legii.
La puncul 4. aș dori să aflu care este termenul în care instituțiile menționate trebuie sa îmi răspundă.
Date personale:
nume
adresă
telefon
Menționez că nu sînt doamnă, ci domn.
Cu stimă,
Radu Borza
Salut, Radu!
Observaţiile tale sunt corecte. Referendumul consultativ este o nălucă. Un sofism. E o invenţie a sociologilor în alianţă cu avocaţii, doar pentru a mări gradul de libertate la fofilarea parlamentului. Ei iau referendumul ca pe un sondaj de opinie. După capul „juriştilor” parlamentari, consultarea electorală ar trebui să fie tot „consultativă”, iar rezultatul alegerilor, facultativ.
Din consultarea poporului nu poate izvorî decît voinţa poporului. Altfel, se cheamă că politicienii folosesc poporul doar ca pe un instrument de negociere, iar nu ca pe o voinţă suverană.
AvP nu-ţi va mai răspunde decît cel mult că va adăuga observaţiile la precedenta sesizare. Dar nu-şi va mişca curul pentru nimmic altceva.
Toate normele de cenzurare a parlamentului sunt făcute în aşa fel încît parlamentul să se „autocenzureze”. Adică să o ia razna. De aceea asistăm la tentative de sufocare a tuturor celorlalte instituţii de către parlament. (De la ICR şi TVR, pînă la CCR.) Dictatura parlamentară nu este vorbă goală, ci o realitate ce va duce cît de curînd la o megaexplozie. Dacă nu cumva, a doua putere, cea judecătorească, la fel de prost reglată, nu va impune o dictatură a judecătorilor.