Fără buletin

● Denunţ cetăţenesc către directorul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor

Posted in Scatoalce de Stat, Soluţii alternative by Marius Delaepicentru on 2012/06/23

Stimate domnule director,

Aveţi un deţinut evadat. Numele lui este Adrian Năstase, născut în 1950, 22 iunie, condamnat definitiv şi irevocabil de ÎCCJ la doi ani cu executare.

Permiteţi-mi să vă anunţ că am aflat din presă unde se ascunde. Deţinutul Adrian Năstase se află internat la Spitalul de Urgenţă Floreasca, Bucureşti, Calea Floreasca nr.8, Sector 1, Bucuresti.
Vă invit să vă recuperaţi deţinutul de acolo.

Întrucît, ministrul de Interne în funcţie, Ioan Rus, este complice cu evadatul, folosind, în scop personal, persoane cu aparenţă de poliţist pentru a mima paza în salonul deţinutului, sfatul meu este să nu sesizaţi organele MAI, ci să vă recuperaţi direct deţinutul.

Totodată, vă rog să depuneţi o sesizare la Parchetul General, pentru începerea cercetărilor penale a următorilor:
Ioan Rus – Ministrul Administraţiei şi Internelor – complice la evadare (a pus la dispoziţie mijlocul de transport), abuz în serviciu.
Prof. Dr. Radu Alexandru Macovei – director al Spitalului Floreasca – complice la evadare, gazdă a evadatului, internare fără documente legale, şi decontare ilegală a cheltuielilor de spitalizare pentru evadat. Totul, din fonduri publice, altele decît cele destinate spitalelor din reţeaua penitenciară.
Titus Corlăţean – Minsitrul Justiţiei (şeful dv.) – pentru tăinuirea evadării.

Vă urez succes,

Marius Mistreţu
Hiroşima

Anunțuri

21 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. dictaturajustitiei said, on 2012/06/23 at 03:02

    Nu o să vă mai dea voie să veniți în țară.

  2. Mihai said, on 2012/06/23 at 18:35

    Pe care text de lege te bazezi cand afirmi ca o persoana ranita si internata intr-un spital de stat, inainte de a fi incarcerata, nu are voie sa stea in spital pana la externare?

    Singurele afirmatii pe care le-ai nimerit, oarecum partial, sunt cele referitoare la Ioan Rus si abuzurile in serviciu. De fapt, nici macar abuzuri nu pot fi numite, ci tratament preferential al arestatului. E mai mult o problema de etica in faptul cum a procedat, nicidecum legala.

    In rest, aberezi.

    • Marius Delaepicentru said, on 2012/06/23 at 18:55

      Mulţumesc pentru „aberezi”. 🙂

      La obiect: Deţinutul, pentru că are probleme de stimă de sine, obiectivate în instanţă, este apriori considerat simulant atunci cînd acuză o problemă de sănătate. Pentru a-şi dovedi starea de boală, trebuie întîi să treacă prin spitalul din reţeaua penitenciară. Numai dacă problema de sănătate depăşeşte tehnic posibilităţile reţelei penitenciare poate apărea în faţa unui tribunal pentru a fi trimis la tratament înafara sistemului.
      Internarea de la Floreasca s-a făcut fără mandat din partea judecătorului, ceea ce va pune probleme nu numai de decontare a cheltuielilor, dar şi de subminare a autorităţii statului. În instanţă, avocatul deţinutului va trebui să depună trimiterea de la un spital din reţea. Nu o are, pentru că deţinutul se sustrage. Nu a fost încă înmatriculat în penitenciar. Documentul eliberat de Floreasca este nul în faţa instanţei, deoarece nu are la bază nicio trimitere.

      Cît despre articolele de lege, vezi pe blogul Macovei în detaliu.

      • Tiberiu Orasanu said, on 2012/06/24 at 21:33

        Salut, Marius!
        Riguros exact raţionamentul tău. Postacii însă, au primit ordin să infesteze blogosfera.

      • Marius Delaepicentru said, on 2012/06/26 at 04:16

        Mulţumesc Tiberiu.

  3. dictaturajustitiei said, on 2012/06/29 at 00:38

    Felicitări sincere !
    Când am auzit la televizor despre un blogger din Japonia care a făcut plângere împotriva lui Ponta recunosc că m-am gândit la tine dar între timp m-am interesat, nu voiam să fac o greșeală, și vreau să te felicit sincer.

  4. Alex said, on 2012/06/29 at 05:46

    Buna seara
    Cum de a-ti reusit sa aiba un asemenea ecou plangerea pe care i-ati facut- o lui ponta? A ajuns stire la televizor.
    In alta ordine de idei domnul Mircea Miclea a aparut la B1TV in legatura cu minstrul provizoriu al justitieisi au intrat in conflict pe fir in direct. Domnul Miclea este comparabil cu doamna Macovei, eu cred ca chiar mai lumea raportat pe domeniul lui.

    • Alex said, on 2012/06/29 at 15:17

      S-au certat pe plagiatlu lui ponta.

      • Marius Delaepicentru said, on 2012/06/29 at 15:31

        Simplu, am scris-o şi am expediat-o fără să mă gîndesc la altceva decît legea. Că le-am stricat sindrofia nu mai depinde de mine. 🙂

  5. Alex said, on 2012/06/29 at 17:06

    m.evz.ro/news/989443

  6. Alex said, on 2012/06/30 at 00:19

    Declaratie oficiala de la Comisia care examineaza lucrarea de doctorat a lui Ponta: acestia afirma ca este plagiata. Rolul principal in Comisie il are domnul Mircea Miclea. Aceasta Comisie a fost desfiintata de catre ministrul educatiei interimar pop.

  7. dictaturajustitiei said, on 2012/06/30 at 00:21

    Azi am făcut și eu plângere.

  8. Alex said, on 2012/06/30 at 04:59

    Conteaza numarul plangerilior? Chiar exista un rezultat legal? Care este acela?

    • Marius Delaepicentru said, on 2012/06/30 at 09:22

      Strict sofistic, nu. Dar practic contează enorm.

      Să luăm cazul lui Bombonel. Un deţinut în libertate poate fi periculos, nu numai prin potenţialul de violenţă fizică, cît prin cel de decredibilizare a instituţiilor ce îl au în custodie. Cînd o autoritate desemnată să ţină deţinuţii închişi, este anunţată de mai mulţi cetăţeni, că unul sau mai mulţi deţinuţi umblă liberi, deşi trebuia să stea după gratii, nu se mai poate ascunde după chichiţe gramaticale, pentru că asta i-ar ştirbi grav tocmai autoritatea. Acea autoritate va trebui să preseze vinovatul instituţional din amonte (în cazul în speţă, poliţia) să-şi facă datoria.
      Denunţul multiplu este o formă de presiune publică. Iar în aplicarea ei, nu e obligatoriu ca cetăţeanul să fie la curent cu bîlbele autorităţilor. El ştie că cineva trebuia să fie după gratii, şi nu e. Un denunţ formulat ironic poate face mai mult, tocmai datorită potenţialului eroziv asupra autorităţii. Rezultatul practic l-ai văzut, presiunea a devenit din ce în ce mai mare, iar rahatul a fost repus pe şine.

      Tot aşa, denunţul multiplu în cazul Ponta, va obliga autorităţile constituţional desemnate să zăgăzuiască o cercetare penală, să deschidă zăgazul. Practic, obligăm fie Parlamentul, fie Preşedintele, să clarifice situaţia suspectului. Cu cît mai multe sesizări sunt, cu atît mai grea va fi fofilarea. Mai ales într-un an electoral.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: