● Tembelismul lui Şova şi prostia Antenei 3
Am auzit că alde Şova a venit joi în emisiunea Gâdei, cu un zîmbet enigmatic cusut cu aţă albă pe mecla-i asudată de silogisme, rostind conspirativ, (cam ca Talpeş, în zilele sale proaste) că are informaţii din surse secrete, cum că, de fapt, sunt sponsorul Noii Republici, deci, Băsescu e de vină. 🙂
Lighioana politică (vreau să zic: zoon politikon) mă prezenta la Antena 3, ca pe un fel de Patriciu al NR, fără să sufle o vorbă despre modesta mea sumă virată acolo (cca 80 euro).
După ce că e tembel, politicianul se mai face şi de rîs. Permiteţi-mi să îi dezvălui sursa secretă. Este vorba de Google.
De curiozitate, am căutat pe net. Primele rezultate în ordinea relevanţei sunt exact „sursele secrete” ale lui Şova: #1- blogul de faţă, #2-saitul Noii Republici.
Lăsînd la o parte că nu e nimic în neregulă ca cineva să sponsorizeze transparent o formaţiune politiｃă, şi mai ales, fără „trofee ale calităţii” sau alte forme de extorcare, (precum socialiştii obişnuiesc), cert e că avem politicieni socialişti brilianţi. Cum ştiu ei să selecteze un nume, apoi să facă savanta manevră clic-dreapta!
Pentru conformitate:
Articol din aceeaşi categorie, aici.
.
.
.
Alin Fumurescu
Sa inteleg ca daca ai dat „doar 80 EUR” se cheama ca nu i-ai sponsorizat pe aia de la
Noua Dreapta? De la ce suma in sus se considera sponsorizare?Nu, băi ameţitule! Nu e „noua dreaptă”, ci: NOUA REPUBLICĂ. (Vezi că ţi-am corectat compunerea.)
Sponsorizarea nu are nimic rău, pentru că e TRANSPARENTĂ, în contrast cu şpaga interlopă de mii de euro, adusă pe şest cu roaba, (fără chitanţă) cum se petrece la partidele establishmentului, băi ameţitule!
Mai este o chestie de nuanță pe care anumite persoane o pot scăpa. Cînd spui despre cineva că este „sponsorUL” și nu „UN sponsor”, se subînțelege fie unicitatea acestui sponsor, fie de unic reprezentant al sponsorilor existenți dintr-o mulțime de persoane despre care se vorbeste.
…calitatea de unic reprezentant…