● Ce sunt consiliile, autorităţile şi agenţiile naţionale şi ce viitor pot avea?
Încă de cînd s-au înfiinţat feluritele consilii, agenţii şi autorităţi naţionale, ele sunt supuse presiunilor politice mai mari sau mai mici. Nemulţumirea faţă de eficacitatea lor este aproape unanimă. Într-un fel, nemulţumirile sunt îndreptăţite, dar nu pentru că deciziile organismelor nejudiciare afectează drepturi fundamentale, sau pentru că componenţa lor este decisă şi influenţată politic, ci doar pentru motive ce ţin de un principiu simplu: unicitatea Justiţiei.
Încă de cînd CNSAS a fost edentat de către avocatul Sergiu Andon prin obiecţia de neconstituţionalitate admisă de CCR, mi-am pus problema relevanţei consiliilor, agenţiilor şi autorităţilor similare. Cele mai multe decizii ajung finalmente la instanţa supremă. Iniţial m-a cuprins un sentiment de disperare, însă ulterior am căutat în minte o soluţie de valorificare a situaţiei. În sensul standardizării procedurilor de contestare. Lucru ce ar simplifica screening-ul în Justiţie. Vom vedea cum.
Este adevărat că majoritatea agenţiilor, consiliilor şi autorităţilor se comportă ca entităţi ce administrează Justiţia. Lucru ce într-un fel poate fi asimilat cu instanţele extraordinare, interzise expres de Constituţie. Cu toate astea, pe măsură ce numărul contestaţiilor se soluţionează în instanţă creşte, situaţia poate fi ameliorată. Există deja o jurisprudenţă ce poate fi valorificată şi îmbogăţită în folosul, atît al agenţiilor, consiliilor şi autorităţilor cît şi al sistemului judiciar. Astfel, dacă o speţă similară sau identică în esenţă a fost soluţionată de ANI, să zicem, iar ulterior, la contestare, s-a dat o sentinţă definitivă în sensul validării deciziei ANI, orice contestare poate fi în viitor respinsă de Justiţie.
Spuneam mai sus că prin natura lor, agenţiile, consiliile şi autorităţile nu se pot substitui Justiţiei, dar nimic nu le opreşte să reglementeze în baza jurisprudenţei.
Un CNA buimac, corupt, dacă nu va înţelege care îi este rolul social, mai devreme sau mai tîrziu va fi reglementat dinafară. Aceasta este o ameninţare şi totodată o recomandare.
Dacă, de pildă, o instanţă decide ca o organizaţie de media să urmeze o anume cale de îndreptare a respectului pentru interesul public, iar CNA este desemnat prin decizie judecătorească să urmărească planul de corijare, este în avantajul CNA să urmeze întocmai decizia judecătorească. Odată cu internalizarea deciziei judecătoreşti însăşi responsabilitatea decizională a CNA scade. Creşte în schimb responsabilitatea executivă.
În primii ani de la înfiinţare e firesc ca numărul contestaţiilor să fie mare. Dar este nefiresc deja vu-ul din instanţe. Dacă nu se va internaliza jurisprudenţa în materie, lucrurile nu se vor îndrepta. În stadiul actual, este important ca judecătorii să arate creativitate în întocmirea sentinţelor, pentru a-şi face în viitor viaţa uşoară. Popa nu toacă de două ori pentru o babă surdă.
Avantajul este evident. Prin asimilarea jurisprudenţei specifice, agenţiile, consiliile şi autorităţile naţionale vor înceta să mai fie organe nejudiciare, ci vor deveni organe parajudiciare, ca mediatorii sau ca poliţia. Odată convertit de facto statutul lor, aproape că nu va mai conta felul în care membrii sunt desemnaţi. Presiunile politice vor fi zădărnicite de către cazustică şi în final vor dispărea.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
Marius, intii trebuie sa fie dorinta sincera de a face ceva.
Ori CNA este un club in care cei interesati si-au trimis oamenii, iar oamenii nu uita sa-si serveasca stapinii ce i-au trimmis acolo.
Cit despre jurisprudenta… Dreptul romanesc nu a avut niciodata la baza jurisprudenta ci judecata dupa ureche si dupa ordin.
Ai demonstrat aici de multe ori despre lucruri absurde din gindirea juridica romaneasca. Ti-am prezentat absurditatea cu guvernul Negoita (nelamurita pina azi).
Ba mai mult, prin hotarirea senatului privindu-l pe Mircea Diaconu li se arata degetul mijlociu de catre parlamentari tuturor romanilor si instantelor juridice.
Tu crezi, in bunacuviinta si bunacredinta ta ca unii nu inteleg rolul ce-l au. Eu iti spun ca il inteleg foarte bine, dar asta e numai fatada. Ce in comunism nu aveam alegeri? Ce nu aveam sindicate? Nu era scris dreptul la cuvint si opinie? Ba da, dar numai anumite cuvinte si opinii…
Si CNA este tot un Partid al Parlamentului si CSM si CCR si Avocatul poporului si cite organisme mai vrei…
Da, e multă nesimţire şi lene de gîndire. Dar cînd vor descoperi că posturile lor devin mai stabile iar treaba mai simplă, vor stadardiza procedurile mai suplu şi mai atent la detalii. Aş îndrăzni să spun, chiar mai înţelept.
Marius nu e nici nesimtire, nici lene in gindire. Stiu foarte bine ce fac, absolut toti. Convingerea lor este ca ei sunt deasupra a tot, ca pe ei nimeni nu-i atinge. Increngaturile sunt asa de mari incit pur si simplu nu ni le putem inchipui. Asa numita retea Voicu a cazut dintr-o greseala, sau mai bine zis ca rezultat al luptei intre ei. Si acum se cauta sa se astupe gaurile.
Se mai aude ceva de ancheta acelei judecatoare ce a scris acea „patetica scrisoare”?
Ministrul de interne il suna pe detinutul Nastase „sa aranjeze” predarea…. Ai sesizat cit de grav e. Si? Nimic.
Actuala ministra parca se plimba intr-o masina condusa de fiul arestatului de mai sus. Si ce daca?
Si ei continua sa se reproduca…. Pentru ca cei de la care se astepta atit de mult s-au lasat cumparati si au tacut exact atit cit trebuie ca noii sefi sa-si consolideze puterea.
Nu-ti trebuie studii de drept sa vezi lacunele din legi sau din constitutie.
Ai vazut si vezi ce interpretare dau referendumului. Nu stiu daca mai erai in Ro la referendumul din 2003 cu Constitutia. A fost un furt masiv, dar la care vestul a inchis ochii, „fiind pentru o cauza nobila”.