★★★ Ghid de lichidare a iobăgiei electorale
După cum ştiţi deja, la alegerile generale din 9 decembrie, cîteva categorii de cetăţeni români vor fi (cu premeditare) lipsiţi de exerciţiul dreptului de a alege. Enumăr: rezidenţi în străinătate, rezidenţi ilegali în străinătate, persoanele cu documentele de identitate expirate, persoanele care, prin natura profesiei sunt în mişcare (şoferi, comis-voiajori, muncitori feroviari, geologi, jurnalişti, avocaţi ş.a.m.d.), persoane ce, din motive familiale, de sănătate sau turistice (îngrijirea bătrînilor, persoane aflate în staţiuni, sanatorii etc.) se află în alte localităţi.
După cum vedeţi, la o primă ochire, între 5 şi 6 milioane de oameni au, într-un fel sau altul, cel puţin o problemă cu exercitarea dreptului de vot. Din motive geografice şi administrative. Aşadar, unul din trei electori este scos pe linie moartă de către un stat nemernic.
Nu e nevoie de prea multă sofisticare intelectuală pentru a remarca faptul că alegerile teritorializate (locale şi generale uninominale) cer în mod necesar o procedură de vot adaptată mobilităţii secolului al XXI-lea. Procedură pe care nevrednicii parlamentari nu au avut-o în vedere. Iar atunci cînd ea a fost propusă, formaţiunile politice: PNL, PSD, UDMR, PC, s-au opus cu ghearele şi cu dinţii.
Nici PDL nu pare să fi avut prea mare chef să o introducă. Dacă l-ar fi avut, ar fi jucat tare. În primul rînd, PDL a făcut eroarea de a o numi pompos lege a votului prin corespondenţă, lege distinctă de legea cadru (L35/2008) cînd de fapt nu era nevoie decît de o lege de amendare a legii 35/2008, în conformitate cu cerinţele ce decurg natural din ea.
În al doilea rînd, PDL a preferat compromisul „mucles”, de teama să nu i se trîntească guvernul. Pînă la urmă, ambele guverne coaliţiei conduse de PDL au fost trîntite. Acuma, chiar şi strategic, e mai onorant să cazi pentru promovarea unui drept negativ, decît pentru unul pozitiv (legea sănătăţii).
Să revenim. Alegerile sunt un bun public nepatrimonial, ce se exercită printr-un schimb simplu de informaţii. Organizarea lor statică este bunul de utilitate publică. Încă din secolul al XIX-lea, statele au rezolvat problema transferului de informaţii la distanţă, prin serviciile de telecomunicaţii (poştă, telegraf, telefon etc.). Nu e nicio scofală să încarci un bun public (alegerile) pe un bun de utilitate publică, menit să acopere distanţele (poşta).
Aşadar, legiuitorul nu are nicio scuză pentru reaua credinţă cu care a întocmit legea 35/2008.
Ce putem face?
Le recomand tuturor celor ce, dintr-un motiv sau altul nu se află „pe moşie” la data alegerilor, să meargă la cea mai apropiată secţie de votare, fie ea din ţară, fie din străinătate. Chiar şi cei aflaţi ilegal pe teritoriul altor state. Chiar şi celor aflaţi în localitate, dar care au documentele de identitate exprirate. Pentru cei cu documentele expirate, fie că sunt în ţară, fie că au domiciliul în străinătate, am o „procedură” specială.
Cum ziceam, mergeţi la cea mai apropiată secţie de votare, avînd în şubă un aparat de prelevare a suntetelor, pus pe poziţia [REC]. Pretindeţi că nu sunteţi la curent cu iobăgia electorală legală, şi insistaţi să votaţi. Veţi fi refuzaţi. Pasul următor este să îi cereţi preşedintelui secţiei de votare o dovadă că aţi încercat să votaţi, hîrtie în care să vă motiveze refuzul. Probabil, nu o veţi primi. Cereţi-i preşedintelui secţiei de votare să vă spună numele în clar. Dacă are ecuson, citiţi voi numele lui. Aveţi grijă să se înregistreze clar numele secţiei de votare, deoarece el e important în întocmirea plîngerii penale. Va fi o plîngere, iar nu un denunţ. Baza legală va fi articolul 385CP, foarte inclusiv, cînd vine vorba de tulburarea dreptului de vot.
Cu cît mai multe plîngeri vor fi, cu atît mai mare va fi probabilitatea ca cel puţin o plîngere să ajungă în instanţă. Unde ridicaţi, voi sau pîrîtul, excepţia de neconstituţionalitate, arătînd că legea 35/2008 şi toate ordonanţele ulterioare de organizare a alegerilor, sunt neconstituţionale, pe următoarele temeiuri:
1) discriminează crunt, pe criterii de ocupaţie şi adminsitrative*).
2) pedepseşte exercitarea dreptului de a călători liber.
3) acreditează ideea că cetăţenii îşi datorează existenţa statului, iar nu invers.
4) tulbură dreptul cetăţeanului de a dispune de corpul său.
Nu vă fie teamă, nimeni nu va fi condamnat pe temeiul art. 385. În schimb, cîştigaţi şansa de a pune legea 35/2008 şi ordonanţele ulterioare, pe masa CCR, care va constata îngrădirea nepermisă a drepturilor politice.
Reţineţi: dacă nu veţi lupta pentru abolirea iobăgiei electorale, iobăgia propriu-zisă e colea.
Extraball: sper ca resentimentarii, ce pînă mai ieri urlau împotriva votului prin corespondenţă, să descopere binefacerile lui intrateritoriale. Ei înşişi pot deveni niţel mai liberi în raport cu statul.
––––––––-
*) expirarea unui document de identitate nu este faptă penală. Vezi şi link-ul din text.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
Reblogged this on cristYtepes – Cristian The Impaler and commented:
Reţineţi: dacă nu veţi lupta pentru abolirea iobăgiei electorale, iobăgia propriu-zisă e colea.
Cum ne putem abtine la vot daca pe buletinul de vot nu apare aceasta obtiune ?
Stînd acasă.
Cred ca le scriu ceva de bine si de dulce , apoi stampilez in bloc .
Nu ştiu dacă ajuntă. Mai bine aplică schema propusă de mine.
Mulţumesc pentru reblog.
cu placere
Cel mai bine ar fi sa votezi NEGRU:
http://camarasdelumini.wordpress.com/2012/12/07/destul-cu-votul-in-alb-vrem-vot-negru/
tocmai am iesit din consulat unde am votat fara probleme 🙂
Bravo! Ai votat ca rezident/ turist, sau ca cetăţean cu domiciliul afară?
undeva intre turist si rezident. neavind acte de rezident dar fiind de cca o luna si ceva in zona (vizibil pe pasaport) dar cu viza de 1 an. n-au avut ce-mi spune
Eu sunt in SUA de 10 ani, acum am cetatenia americana si posed pasaport american. Am, de asemenea, si o carte de identitate romaneasca valabila pana in 2019. Nu am insa pasaport romanesc (am avut, insa circumstante legate de serviciu m-au obligat sa il predau autoritatilor americane). Ca atare, sub incidenta legii electorale curente, eu nu pot vota. Consider ca asta e un abuz din partea actualului guvern, o aberatie, din moment ce la referendumul din vara, in SUA s-a putut vota fara probleme pe baza cartii de identitate romanesti. Acum doar in UE se poate vota cu CI, la alegerile parlamentare. Ce ma doare cel mai mult e faptul ca nu imi pot explica cum intr-aceasta tara, Curtea Constitutionala nu se auto-sesiseza pentru anularea unor abuzuri precum aceasta „lege”, si mai mult, cum a fost posibil ca legea sa poata fi luata in considerare, fara a i se recunoaste anti-constitutionalitatea.
In alta ordine de idei, tot balciul la care asistam in Romania imi produce doar sila, iar decaderea morala a societatii si mioritica mentalitate consolanta si dezarmanta de genul „Asta e, ce sa-i faci?”, m-au facut de multe ori sa consider serios varianta renuntarii la cetatenia romaneasca, dar, din principiu, nu pot accepta sa platesc aberanta „taxa” de peste $800 pentru a renunta la ceva ce nu am cerut.
Despre nemernica taxă de renunţare la cetăţenie vă pot spune că de trei ani mă chinui să o fac echitabilă. Toţi bulangiii de partid şi de stat, de la ministru de externe, parlamentar, pînă la avocatul poporului, ridică din umeri.
https://delaepicentru.com/2010/03/17/neamurile-proaste-legifereaza/
mai e o categorie foarte numeroasa care lipseste din „enumerare” :
migratia interna
sistemul „domiciliului stabil” face ca 99% din romani (adica cei care nu si-au cumparat locuinta dupa 1992) sa sa aibe o adresa in buletin dar sa locuiasca in alta parte de ani de zile … viza de flotant se obtine greu din cauza ca proprietarii se tem de fisc, iar „domicilul stabil” se obtine doar daca iti cumperi locuinta.
In 2004 in Decembrie in Bucuresti erau cel putin 500000 migranti.
In Romania alegerile se castiga cu migrantii: li se usureaza sau li se ingreuneaza accesul la urne in functie de ce crede despre intentia lor de vot partidul aflat la putere: exact ce s-a intamplat in turul 2 din 2004.
mi s-a spus ca pe 6 decembrie cei cu viza de flotant puteau vota doar pentru camera deputatilor … asta daca puteau vota, pentru ca foarte greu covingi pe cineva sa te ia in spatiu pe mai mult de un an, si ai nevoie de oarece vechime ca sa poti vota cu viza de flotant.
Am enumerat şi migraţia internă. Oameni aflaţi în altă localitate în ziua scrutinului. Şi nu din vina lor. Totalul celor dispreţuiţi este de 4-5 milioane.
99% din romani … am gresit aici, ma gandeam la cei care nu au cumparat locuinta dupa 1992, procentul migratiei interne e probabil pe la 20%-25% … mare parte din cele 3 milioane de emigranti despre care se vorbeste acum cred ca sunt doar plecati in alta localitate
Aşa este. Problema nu este de raportare la graniţele naţionale, ci trebuie redusă la a fi sedentar sau în mişcare. Nu e greu să ne dăm seama că cel în mişcare va fi lipsit în mod abuziv de dreptul de a-şi planifica timpul şi banii după cum îl taie capul, atîta timp cît votul la distanţă îi va fi interzis.