Fără buletin

● De ce este primarul Oprescu penal

Posted in Drepturi individuale, Scatoalce de Stat by Marius Delaepicentru on 2013/09/07

Tot ascultînd argumente şi pseudoargumente, am constatat că relativizarea morţii violente a copiilor, invocînd alte cauze, (accidente din neatenţie, violenţă domestică etc.) este ticăloasă, deoarece, înafară de moartea provocată de maidanezi, toate celelalte accidente fatale au autor cu răspundere legală.

Ca să le putem compara, trebuie să unificăm cauzele. Iar pentru a le unifica, trebuie să vedem cine e proprietarul legal al cîinilor vagabonzi. Legalmente, ei sunt în proprietatea primăriei. Aşadar, maidanezul este doar corpul delict al unui proprietar numit primăria Bucureştilor.

O a doua observaţie este că doar primăria este entitate publică. Toate celelalte sunt private. Or, cînd moartea se datorează unei entităţi publice, putem spune că avem un stat criminal. Pentru că dispare diferenţa dintre moartea de maidanez şi moartea în bătaie în arestul poliţiei. Ne putem aştepta ca un copil care se depărtează de părinţi, să fie înhăţat de poliţişti şi ucis în bătaie pentru că nu avea certificatul de naştere la el.

Sofismele pot fi uşor identificate. Dacă primăria nu va fi sancţionată într-un fel sau altul, oricum, dar PENAL, înseamnă că primăria este una din calamităţile naturale, alături de uragan, de avalanşă şi de trăsnet.

Anunțuri
Tagged with: , ,

4 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. […] articole despre maidanezi: De ce este primarul Oprescu penal, Tunul primarului General. Cum l-am încolțit pe Sorin Oprescu: “Da, sunt prietenii fiului […]

  2. Para doxu said, on 2013/09/08 at 18:33

    Terenul pe care erau cainii fiind privat (nu in proprietatea primariei), argumentul tau e invalid.

    • Stelian said, on 2013/09/09 at 00:48

      Sa rationam atunci!
      Daca terenul este privat, el apartine cuiva. Daca e persoana fizica, atunci logic, cainii aflati pe acel teren nu erau fara stapin, ci stapinul lor era si este posesorul terenului. Caz simplu juridic.
      Daca stapinul este persoana juridica situatia se complica – in Romania. Ciinii fara stapin pot apartine atit persoanei juridice, cit si primariei (vezi cazul numeroaselor intreprinderi pe al caror teritoriu haladuiesc zeci de haite formate fiecare din minim 10-15 ciini, relativ prietenoase cu cei ce lucreaza in zona haitei, dar agresive cu cei straini ce apar pe acolo.) Dar aici nimeni nu este responsabil. Clasica teorie comunista „toti suntem responsabili”.
      Personal nu inteleg notiunea de ciine comunitar. O notiune specifica Romaniei si democraturii originale.
      Cei ce iubesc animalele au toata stima mea, daca au aceste animale acasa si au grija de ele, desi sunt anumite limite in acceptiunea mea (nu-s de acord sa ai dreptul sa ai drept animal de companie lei, tigri, crocodili, serpi… pentru ca exista si astfel de persoane, sau chiar anumite rase de ciini semisalbatici sau foarte agresivi). AU fost drame cu astfel de ciini care au ucis copii in familie si va asigur ca parintii au fost trasi la raspundere.
      Pentru ca dragostea de un animal poarta in spate si o responsabilitate enorma (a-l hrani, a avea grija de el, a face curatenie dupa el).

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 00:35

        Aşa e, Stelian. Maidanezii erau crotalizaţi. Para doxu zice că dacă cineva e în curtea altcuiva şi îl împuşti de dincolo de gard, proprietarul curţii plăteşte.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: