Fără buletin

● Cîte locuri de muncă la hectar va produce Roşia Montană?

Posted in Soluţii alternative by Marius Delaepicentru on 2013/09/10

Frustrat de analizele de cost, exagerate în minus, de către RMGC, şi în plus, de către militanţii ecologişti, încerc din nou să judec cu capul meu.

Din datele publice, ştim că proiectul se va întinde pe 4282ha, la care se adaugă alte 252ha de pădure. Plus privatizarea dreptului de administrare a violenţei şi a justiţiei asupra aşezărilor din jur. Haidamacii RMGC pot alunga din casele lor orice locuitor.
Ecologiştii spun că la epuizarea zăcămîntului, va rămîne un crater de 8Km şi adînc de 400m. Cca 5025ha. Ceea ce s-ar suprapune peste cifrele oficiale. Am căutat să estimez aria totală a exploatării. Spaţii pentru: excavaţie, concasare, separare grosieră, concentrare, halda de steril, decantare.

Cum nu am un exemplu similar la îndemînă, am estimat proporţia de spaţiu, după destinaţie, la exploatarea de cupru de la Roşia Poieni. (v.foto)
Rosia Poieni

Craterul nu e greu de identificat. Are cam 800m în diametru şi ocupă cam 30% din totalul ariei scoase din circuitul agricol. Observăm că halda de steril (porţiunea albicioasă din prelungirea în dreapta albiciosului crater) dincolo de buza craterului, ocupă chiar mai mult decît craterul de excavaţie. Cam 35 din totalul ariei. Alte 35% sunt ocupate de iazul de decantare. Staţia de concentrare (partea din stînga, dincolo de vale) cu tot cu bazinele de tratare a apelor, nu ocupă mai mult de 10% din total.

Prin similitudine, rezultă că din cei cei 8Km de crater va fi excavat un volum de cel puţin 400 de ori mai mare de rocă, decît la Roşia Poieni. Totuşi, păstrînd proporţiile, halda de steril va fi poate pe o arie mai mică, chiar dacă volumul va fi mai mare, ţinînd seama că unele porţiuni ale craterului pot fi reumplute cu steril. În orice caz, este vorba despre jumătate de kilometru cub de rocă. Ca o paranteză, toţi oamenii de pe Terra ar încăpea în 0,42 kilometri cubi.

Dacă halda de steril poate fi micşorată prin convertirea spaţiului eliberat prin excavare, nu acelaşi lucru se poate spune despre iazul de decantare. Dacă la Roşia Poieni el este de 1,2 ori mai întins decît craterul, putem presupune că la Roşia Montană va fi nevoie de un iaz de cel puţin 5000ha (raport 1:1). Ceea ce dublează din start aria. Putem presupune că instalaţia de concentrare va ocupa alte 120ha. Se adaugă alte sute de hectare de iazuri de alimentare, de pe văile adiacente.

Să estimăm aria totală:
-craterul 5.000ha
-haldele de steril 1.000ha, să zicem
-iazul de decantare 5.000ha
-instalaţia de concentrare 120ha
-TOTAL: 11.120ha

Nu am inclus, nici colo, nici colo, aria iazurilor de alimentare, deoarece ele nu au un impact major în mediu.

De pe pagina RMGC rezultă că proiectul ar aduce un spor de 3600 locuri de muncă. Ceea ce înseamnă 0,324 locuri de muncă la hectar.

Cifra reală trebuie însă diminuată, deoarece 20% vor fi personal TESA şi gorile de zburătăcit săteni opozanţi.

Ţinînd seama că, după încheierea exploatării de metale, vreme de 400 de ani, terenul nu va mai avea valoare economică, să facem o socoteală simplă: pentru fiecare loc de muncă, statul aprobă să piardă (grosier) 4ha de teritoriu.

Cît ar cîştiga statul din cei 15 ani de exploatare a aurului?

Nu prea mult. Vreo 3 miliarde de euro, şi 135 milioane, garanţia RMGC, cică pentru „ecologizare”.

Să vedem cît ar costa ecologizarea:

Bugetul de 135 milioane, împărţit la 11.120ha, rezultă 12.140 euro/ha.

Ha! Doar întreţinerea barajului pe 5 ani ar costa atît. Pentru cele 11.120ha răvăşite nu ar mai rămîne nimic. Suedezii cheltuiesc anual sute de milioane de euro pentru a ţine pe loc un iaz similar mult mai mic. Numai instalaţiile de congelare a pămîntului costă jumătate de miliard. Curentul electric, şi întreţinerea instalaţiei, başca.
Nu e greu să ne dăm seama că cheltuielile de ecologizare vor fi chiar mai mari decît încasează statul din redevenţe şi participaţie.

Să vedem la nivel microeconomic ce efecte ar avea investiţia.
Dacă socotim salariul mediu de 2.500 lei/lună şi om, ori 3.600 de oameni, ori 12 luni, ori 15 ani, rezultă 1.620.000.000 lei în 15 ani. Ceea ce se traduce prin 145.683,45 lei la hectar (33.879,87 euro) Adică, de 2,79 ori mai mult decît ecologizarea bugetată.

Pe scurt, exploatarea de aur le aduce locuitorilor 9.712 lei/ha şi an. Doar 15 ani. După care va rămîne terra deserta. 400 de ani.

Dacă locuitorii ar cultiva afine, şi ar obţine o tonă la hectar, la 5 lei/Kg, le-ar ieşi cîte 5.000 lei/ha. Ori 400 de ani, ies 2 milioane lei la hectar. Pe termen lung, de la Roşia Montană s-ar putea scoate de 13,73 ori mai mult din afine, decît din aur.

Citeşte şi: https://delaepicentru.com/2012/02/03/%E2%97%8F-inginereste-despre-rosia-montana/
…şi o idee de afacere în văile aurifere:
https://delaepicentru.com/2013/09/04/goana-dupa-aur/

2013-09-11
EDIT: furat de propaganda anti, făcui cîteva erori la calcul. Erori pe care voi căuta să le îndrept în articolele următoare:
https://delaepicentru.com/2013/09/11/%E2%98%85-peisaj-cu-chimicale-la-rosia-montana-i/
https://delaepicentru.com/2013/09/11/%E2%98%85-peisaj-cu-chimicale-la-rosia-montana-ii/

Anunțuri

63 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Blue Sorin said, on 2013/09/10 at 01:36

    Neimplementarea Proiectului ar face ca locuitorii de la Roşia Montană să fie denumiţi fomiştii de pe muntele de aur … Propun darea lor cu var şi expunerea ca statui care să amintească de „Crima prin înfometare din Apuseni”…

    În atenţia SRI … A se verifica ipoteza finanţării de la Budapesta a Alburnus Major şi a celorlalte formaţiuni zise ecologiste implicate…

    Pentru cei care nu ştiu … 99% din aurul exploatat în lume în carieră se exploatează prin cianurare … metodă alternativă.. una pe bază de mercur .. adevărată bombă ecologică …

    Altă ipoteză de verificat… Cât la sută din cei care manifestează în Bucureşti şi în alte oraşe sunt angajaţi ai unor forme firne cu interese directe sau indirecte în neimplementarea Proiectului Gabriel Resources … (în special firme cu finanţare rusească sau israieliană) … De verificat şi activitatea acestor firme în alte părţi din lume … Blocarea unor afaceri similare prin mituirea guvernelor apoi preluarea lor …

    • @ blue sorin said, on 2013/09/10 at 02:11

      Asa nume asa minte asa afirmatii

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 02:14

      Există în Japonia zeci de mine de aur abandonate. În regiuni la fel de sărace la vremea abandonării. Însă oamenii şi-au folosit capul pentru a ieşi din sărăcie.
      Acum, sunt zone turistice de invidiat.

      • Mircea said, on 2013/09/10 at 08:03

        Prietene ai fost in Japonia ? Daca nu ar trebui sa te informezi mai bine ce este cu tara asta si ce mod de gandire au japonezi ce societate si cat de bogati sau saraci sunt .

      • Mircea said, on 2013/09/10 at 08:08

        Asa este trebuie inpiedicata exploatarea de la Rosia Montana dar nu faceti asta intr-un mod agresiv si cu jigniri la adresa romanului de rand (vezi Mesaj Lari ) cred ca o buna documentare si mai multe argumente temeinic intemeiate aduc cu siguranta un rezultat pozitiv si simpatia oamenilor. Curespect Mircea

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 11:38

        Amice, trăiesc în Japonia de două decenii, dacă asta te preocupă.
        Cît despre jigniri, nu înţeleg unde baţi. Să îmţeleg că e degradant ca cineva să cultive afine? Înseamnă că fermierii japonezi din Nagano ar fi cetăţeni de calitatea a II-a spre a III-a?

        Altfel, eşti binevenit, Mircea. Aştept „argumente”. Pînă acum făcuşi doar o tentativă beobistă de culpabilizare şi atac la persoană.

    • Ciprian said, on 2013/09/10 at 02:23

      Tampiti din astia ca tine sunt mai nou pe toate gardurile. Problema e ca stiti sa citit si sa scrieti. La capitolul procesare insa nu sunteti straluciti deloc. La asta se mai adauga si paranoia. Bai bai idiotule ce te bagi ca musca-n curul calului?! Daca trei mii de oameni vor de lucru sa caute si sa gaseasca. Numai cine nu cauta nu gaseste. Tu cauta-te pe la psihiatru sau un preot bun care sa te ajute.
      Sper ca vocea jigodiilor ca tine sa fie muta in disputa asta. Sunteti un cancer al moralitatii acestei natii. Sunt mandru ca sunt roman dar nu sunt mandru ca voi sunteti.

    • un altfel de om said, on 2013/09/11 at 02:21

      toti suntem ba, 100%! toti suntem angajati si ni s-au dat bani sa iesim in strada, sa vina SRI-ul sa ne caute… la oua! 😉 postac ordinar, nu realizezi ca ai depasit limita penibilului?

  2. geo said, on 2013/09/10 at 02:02

    http://www.nasul.tv/?p=45662

  3. Lari said, on 2013/09/10 at 04:25

    In concluzie. Romani lasati lamentarile de genul „eu ce mananc”, puneti mana la munca, ca de pe urma acelei exploatatii vor plange progenituri le voastre ( daca o sa mai faceti) multe sute de ani.

  4. Alin said, on 2013/09/10 at 15:51

    „”Pe termen lung, de la Roşia Montană s-ar putea scoate de 13,73 ori mai mult din afine, decît din aur. „” aurul putem sa il pastram pe ei ii intereseaza restul de materiale care se gasesc pe acolo 😛

  5. arakelian said, on 2013/09/10 at 15:58

    romania are o mare supr. agricola lasata in paragina.
    Si unii se plang ca nu gasesc de munca.

    • abhora ratio said, on 2013/09/11 at 04:24

      Asta zic si eu peste tot… si am ragusit zicand !!! Innebunesc numai cand ii aud ca nu au de munca, si eu nu stiu de unde sa fac rost de o mostenire de cateva ha !!! :((((

  6. Cristi Salceanu said, on 2013/09/10 at 16:37

    Marius, datele nu sunt chiar corecte. Nu te lua dupa „informatiile” rostogolite pe net, cu „craterul de 8 km vizibil de pe luna”, sunt o prostie. Exista date foarte concrete, disponibile (n-ai sa crezi) chiar pe site-ul Ministerului Mediului: http://www.mmediu.ro/protectia_mediului/rosia_montana/rosia_montana.htm si mai ales http://mmediu.ro/protectia_mediului/rosia_montana/dvd-rosia-montana_ro_eng/Proiectul%20Rosia%20Montana/1%20-%20Raport%20EIM/02%20Procese%20tehnologice%20%20%96%20Capitolul%202/planse/. Toate sunt foarte interesante. Vezi de ex. exhibit 2.18 (cel cu lacul de decantare). Lacul nu pare sa aiba mai mult de 3km lungime si va ocupa fix 363 ha (http://mmediu.ro/protectia_mediului/rosia_montana/dvd-rosia-montana_ro_eng/Proiectul%20Rosia%20Montana/1%20-%20Raport%20EIM/01%20Informatii%20generale%20%96%20Capitolul1/RMP_EIAcap1_InfoGen_mai06.pdf).
    Chiar e un material de studiu super interesant si ar fi trebuit sa fie citit de toata lumea inainte de a incepe sa urle in piata. Ramane valabila problema legii speciale, cu dedicatie, care este insa atat de flagrant aberanta incat ma face sa-mi pun serioase intrebari cu privire la scopul ei real… E chiar greu de crezut, oricat de incompetenti sunt cei de la usl, ca pot spera macar ca o astfel de lege sa treaca, si atunci mai realist ar fi sa crezi ca a existat o agenda ascunsa, asupra careia nu vreau sa speculez si eu. Dincolo de asta insa, problema exploatarii ar fi trebuit pusa mult mai responsabil de toata lumea implicata sau nu direct.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 17:30

      Mulţumesc pentru sursă. Aflu o mulţime de lucruri noi, ce ridică noi şi noi obiecţii. 🙂
      Sper să le strîng într-un articol.
      La o primă vedere, constat că nu este permisă umplerea golurilor de excavaţie, cu steril. Ceea ce duce la extinderea spaţiului consumat.

      • Dau cu lopata nu cu banul said, on 2013/09/11 at 16:20

        Haide totusi sa mai taiem din locurile de munca.
        Au spus clar ca vor aduce masinarii capabile sa lucreze fara om si nu cred ca un miner inteligent ar lucra cu picioarele in cianura…..
        Cifra de 3000 este prea mare, numarul real de muncitori romani care o sa fie la RMGC este de maxim 800.

  7. Domnica said, on 2013/09/10 at 18:27

    Excelente materiale. Am totusi o mica intrebare. In Canada, inteleg ca instalatiile de criogenizare sunt pentru exploatari vechi. La cele noi, membrana impermeabila ar trebui sa impiedice impregnarea solului. Sigur, nu imi fac iluzii ca acea membrana e indestructibila si ca nu ar exista… gauri, fisuri etc. Totusi e vorba de alta tehnologie decat acolo.
    Sa nu intelegeti ca sustin cumva proiectul, dimpotriva, sunt convinsa ca dezvoltarea durabila a zonei ar fi mult mai rentabila. Ba culmea, munca in agricultura, facuta cu har, ar fi mult mai usoara si mai sanatoasa decat cea de camionagiu care cara basculante cu steril 8 ore pe zi.
    Va fac aceasta observatie pentru ca va apreciez luciditatea si pentru ca avem nevoie de analize cat mai corecte, in valul asta de manipulari si exagerari.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 18:38

      La dimensiunile iazului (peste 300ha după ultimele informaţii) hidroizolaţia nu poate fi decît un vis frumos.

      Va trebui să ajustez cîteva cifre, pe care mi le-a actualizat altcineva.
      Întrucît am şi date despre bilanţul de materiale, voi face noi consideraţii într-un articol viitor.

      • Domnica said, on 2013/09/10 at 19:17

        multumesc pentru raspuns. ar trebui consultati specialistii cu privire la membrana. ea e prevazuta explicit in proiect si inainte de a fi „dismissed” (e intr-adevar improbabila), ar trebui cercetat.

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 19:21

        Cineva mai sus mi-a pus un link la un material foarte instructiv. Voi vedea acolo şi ce alte riscuri mai sunt, deoarece tehnologia este mai sofisticată şi cu circuite interne mai multe decît credeam.

  8. angelica grigorescu said, on 2013/09/10 at 19:04

    Si daca nicodata nu a fost vorba de a exploata aur din zona ci doar un joc de bursa si o mare excrocherie, pardon manipulare? Castigurile din tranzactionarea actiunilor GBU cred ca au meritat tot circul mediatic si comisioanele alocate alora care semneaza hotarari de guvern si legi.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 19:12

      E prea puţin important şi avem prea puţine indicii în acest sens. Mai bine ne concentrăm asupra implicaţiilor tehnologiei, decît să ne risipim în speculaţii.

      • angelica grigorescu said, on 2013/09/10 at 19:25

        Nu sunt speculatii, sunt doar interpretari ale cifrelor contabile, uneori contabilitatea, rapoartele contabile citite cum trebuie pot spune foarte multe. Este foarte important pt ca se schimba practic toate datele problemei. De la un pericol pt mediu, supramediatizat, ajunge doar o problema de manipulare si excrocare pe bursa, fara nici un fel de implicatii ecologice, doar morale si financiare.

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/10 at 19:26

        Posibil. Pentru anomaliile contabile sunt alţii pregătiţi să urmărească şi să pedepsească vinovaţii.

    • andrei said, on 2013/09/11 at 02:13

      Corect, dar nu e tocmai complet. Da, cineva a dat un tun la bursa. In sensul ca a crescut actiunile si apoi le-a vandut. Dar cine le-a cumparat ar vrea sa isi vada banii inapoi. Si atunci problema este intr-adevar una de ecologie…

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 21:14

        Nu mă pricep la jucărele de bursă. Scriu doar în legătură cu ceea ce am habar.

  9. angelica grigorescu said, on 2013/09/10 at 19:29

    In Romania? Ma indoiesc. Bilantul lor contabile depus la Ministerul de Finante si postat pe site-ul acestuia are niste anomalii crunte 🙂 orice student anul 1 stiinte economice isi poate da seama de frauda fiscala pe care o face RMCG in Romania. Totusi fiscul tace. Nici macar nu anunta public inceperea unei investigatii desi in presa am inteles ca s-a discutat si aspectul unor fraudari ale legii in domeniul fiscal de catre companie. De ce oare?

  10. Ben Ami said, on 2013/09/11 at 00:52

    am facut si eu in calcul „prea simplu, prea ca la tara” aici: http://benamibenami.wordpress.com/2013/09/07/socoteala-ce-revine-fiecarui-cetatean-roman/

  11. anda said, on 2013/09/11 at 03:20

    Marius, esti ok daca traduc asta in engleza si o distribuim in Canada? Unde pot sa-ti trimit un draft sa vezi daca e ok traducerea?

  12. Andrea York said, on 2013/09/11 at 03:26

    Marius, Pot sa traduc articolul in engleza dupa ce-l editezi ca sa-l distribuim in Canada? Unde iti trimit un draft sa vezi daca e ok?

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 03:38

      Mi-e greu. Am descoperit prea multe date inacurate. Lucrez acum la refacerea calculelor. E drept, o fac după o documentaţie veche (pe concesiunea din 1998 de două mii şi ceva de ha), dar la coadă pot înmulţi totul cu doi. 🙂

  13. Stefan said, on 2013/09/11 at 05:43

    Sunteti prea tehnici, intervin. Unu:eu, fi-miu, nepotu si stranepotu’ nu mancam afine. Doi: pisi meu, a lu’ fi-miu, a lu’ nepotu’ si stranepotu’ nu poarta afine langa shitzu’ din poseta. Trei: sunteti anti-sistem. Si pentru a reveni in realitate, fata mea de 7 ani ma intreaba deunazi de ce nu pot lasa muntii acolo si sa scoata aurul altfel. Si daca e frumos acolo si cand mergem ca sa stie cum a fost. Si de ce nu sunt acasa seara de o saptamana incoace. Iaca… asa am simtit. Si multumesc acum ca pot pune date in simtire si cote si explicatii catre copil. Dar astept si update-ul de rigoare dupa noile documentatii.

  14. […] de terenuri categorisite după destinaţie, însă tot o exagerare a ieşit. Atenţionat de Cristi Sălceanu, căruia îi mulţumesc, am luat la puricat un document de pe saitul ministerului mediului. E […]

  15. Cristi Salceanu said, on 2013/09/11 at 06:20

    Sunt enorm de multe chestii interesante in materialele de pe site-ul Ministerului, chiar imi pare rau ca nu am timp sa citesc tot! E un proiect de o complexitate extraordinara, cum nu prea am mai vazut, nu un smen trasat pe o hartie de 3 smecheri (cum e proiectul de lege de la care a pornit totul). As zice chiar ca daca tot proiectul ar fi fost intr-adevar gandit ca o enorma teapa, din 1999 incoace, cum mai aud, au facut totusi eforturi imense – si ma refer la eforturi tehnice, de cercetare si proiectare. Absurdul acestei ipoteze este pentru mine o dovada ca proiectul e cat se poate de pe bune, la baza. Cred ca de fapt asta ma deranjeaza cel mai tare la tot tam-tam-ul cu „noua revolutie”: ca se bazeaza in proportie de 90% pe niste prostii demne de Formula As sau OTV, transmise din gura in gura de niste gospodine isterizate care pretind ca demasca cu facts & figures un urias pericol, fara sa aiba insa nici macar o idee despre stiinta din spatele intregului proces tehnologic, despre dimensiunile reale ale proiectului si fara urma de spirit critic cu privire la „informatiile” care le sunt servite. Imi aduce aminte de Evul Mediu si de condamnarile pentru erezii! Si de sondajul conform caruia jumatate dintre romani sustin in zilele noastre ca Soarele se invarte in jurul Pamantului… E o ignoranta care ma sperie mult mai tare decat pericolele reale sau inchipuite de la RM.
    Revenind putin la date. O alta chestie pe care o tot repeta ca niste tonomate „revolutionarii” este cea cu privire la celelalte metale rare de acolo si care ar fi de fapt tinta reala a RMGC. Trec peste prostia cum ca nu se stipuleaza nimic in contract deci ei pot sa ia de acolo orice gasesc, statul fiind atat de incapabil incat sa nu poata controla ce se scoate de acolo… Ce ma nedumereste este sursa acestor informatii. Singura de care stiu este interviul fostului inginer de la RM, din Kamikaze. Dincolo de asta, nimic. Asta e chiar singura sursa?? A verificat cineva daca e adevarat ce sustinea? A vazut cineva studiile la care facea referire? Studiile alea se bazau pe o singura proba prelevata de acolo, asa cum am auzit, sau erau facute pe baza unei serii relevante de probe din locatii diferite? Daca nu, este iarasi o dovada de manipulare grosolana. E suficient sa spuna cineva o singura data o prostie suficient de interesanta ca sa serveasca unui scop ca dupa aia poti sa vii cu 100 de dovezi concrete ca de fapt e invers, nu mai crede nimeni si mai ales nu mai asculta nimeni…
    Alta chestie: iazul de decantare, TMF-ul din documente sau „lacul cu milioane de tone de cianuri care vor dainui sute de ani” din Piata. Am cautat 10 min prin documente, mai mult cu search dupa termen si daca nu ma insel, acel iaz va fi de fapt reclaimed, se va acoperi cu vegetatie pana in anul 19 al exploatarii! Barajul va ramane intr-adevar, dar nu si continutul iazului! Singurul lac care va ramane va fi unul de 10 ori mai mic, rezultat din inundarea carierei Cetate. Asa e? In general, mare parte din exploatare va fi ecologizata – vezi toate zonele marcate cu „Reclaimed…” in http://mmediu.ro/protectia_mediului/rosia_montana/dvd-rosia-montana_ro_eng/Proiectul%20Rosia%20Montana/1%20-%20Raport%20EIM/02%20Procese%20tehnologice%20%20%96%20Capitolul%202/planse/EXHIBIT%202.7%20SITE%20DEVELOPMENT%20-%20END%20OF%20YEAR%2019.pdf. Mi se pare o enorma diferenta fata de ceea ce sustin revolutionarii…
    Ca un disclaimer, pentru ca sunt convins ca e nevoie…: sunt fff constient de diferenta intre un proiect si realitate si ca mai ales in .ro si mai ales sub o guvernare precum cea de azi pericolul de a se semna ceva si a se realiza ceva cu totul diferit este cat se poate de real. De aici insa pana la a accepta si a ma ralia prostiilor sustinute de unii e o distanta foarte mare. Anul trecut am protestat alaturi de cateva sute de oameni in fata unui pericol cu adevarat imens, pe care mare parte din cei care protesteaza azi nici macar nu l-au perceput. Acel pericol a devenit de fapt realitate chiar si cu aceasta ocazie, prin tentativa de legiferare a unei aberatii. Chestia asta insa este ignorata complet de manifestanti, ei tintind orbeste catre o companie privata in loc sa-si dea seama ca tinta reala este actuala guvernare… Li se pare ca au invins acum. Li se pare.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 06:22

      Mulţumesc. Tocmai am tradus din română în română o parte din materialul indicat de tine.

      • Jad said, on 2013/09/11 at 07:37

        Cristi, hai sa fim seriosi. Daca era vorba de un plan solid si clar care nu punea nimic in pericol, cei la Gabriel Gold Corp puteau face un simplu video de 10 minute in care sa explice situatia si lamureau pe toti ca e OK si totul e BINE GANDIT.

        Te rog chiar sa vezi doua filmulete simple
        > http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xwzF_0jZcOE
        >

        dupa care mai vorbim.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=anmmpAhD3Ig

        Se spune ca ar trebui sa invatam din greselile altora…

      • Cristi Salceanu said, on 2013/09/12 at 07:26

        Pentru Jad: am vazut si eu punctul de vedere al Academiei (am tot evitat sa-l urmaresc in intregime pana acum, presimteam eu ceva…) si nu pot sa spun decat ca sunt siderat. Desi daca ma gandesc cine l-a emis (cel care numai nu i-a spus „sa traiti, rezolvam!” lui ponta cand i-a trimis spre cercetare plagiatul lui mang…), n-ar trebui. Deci omul din fruntea Academiei Romane aduce ca argumente faptul ca „circula pe internet niste informatii” si „exista anumiti specialisti care spun ca…”, recomanda exploatarea subterana, prin galerii, pentru un zacamant atat de slab si in acelasi timp spune ca redeventele sunt prea mici, ca ar trebui ca statului sa-i revina vreo 80% (wtf?!), totul fara sa spuna macar o sursa credibila, niste date, niste studii, ceva?! Pai asta nu dovedeste nimic, in afara de incompetenta respectivului! Daca lua unul de pe strada enumera fix aceleasi argumente, chiar ma intreb daca el a fost sursa unora dintre aberatii sau le-a preluat si el din acelasi script…
        Iar filme apocaliptice se gasesc cu miile pe net, imi pare rau.

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/12 at 17:10

        Şi unde mai pui că alde Haiduc e şi chimist.

      • Jad said, on 2013/09/12 at 18:32

        Cristi, nu stiu daca te-ai nascut ieri sau nu, dar cand traiesti pe planeta asta 40 de ani, si ajungi academician esti cautat de multe firme mari pentru ati oferi expertiza, ca urmare dobandesti o gramada de experiente si le relatezi ca atare. Oamenii astia lucreaza cu date serioase, fac lucruri serioase.

        Daca ca tu ai senzatia ca omul asta, PREŞEDINTELE ACADEMIEI ROMÂNE nu are habar despre ce vorbeste, te rog insistent sa te uiti bine in oglinda, sa te uiti la ce ai facut pana acum cu viata ta pentru ca sincer cred ca te-ai facut idiot peste noapte si nu realizezi.

        Vrei date reale, misca-ti fundul lenes si un research competent vezi ce fac firmele de minat in lume, vezi cazuri de alte exploatari si desteapta-te române!

    • abhora ratio said, on 2013/09/11 at 15:35

      Cristi, sa stii ca nu este adevarat ! Eu am protestat. La fel si alti cunoscuti de-ai mei. Cu totii am terminat o facultate tehnica (la constructii) si suntem constienti de complexitatea proiectului. Nici unul dintre noi nu este ecologist fanatic si cu totii suntem constienti de tehnologiile existente si in curs de dezvoltare si de faptul ca un proiect precum cel de la Rosia Montana este o adevarata provocare pentru orice specialist ! Ne-am alaturat protestatarilor din motivul simplu descris de tine la finalul articolului. Sunt ferm convinsa ca exista specialisti care sa faca toata treaba sa mearga bine ! Dar autoritati care sa verifice nu avem ! Iar guvernul asta la fel ca si celelalte dinainte nu sunt in stare sa supravegheze o astfel de lucrare si nici sa gestioneze corect orice fel de accident !
      In Romania, autoritatile de mediu locale nici macar nu stiu cu ce se mananca legislatia nationala si cea europeana ! Legislatia nationala in sine, este un fel de struto-camila crescuta de mai multi incompetenti care s-au plimbat de-a lungul timpului prin minister si au mai adaugat cate ceva ! Si vorbesc in cunostinta de cauza !
      Deci lasa ecologistii fanatici sa faca declaratii daca asta ne scapa de pericolul adus acum in prim plan de guvernul actual care depaseste ca iresponsabilitate orice alt guvern anterior si sunt perfect de acord sa iesim in strada si sa cerem actualilor alesi sa fie responsabili in functiile pe care le au !

      As vrea din suflet ca cineva sa urle la toti cei care au acceptat pungi de faina si sticle de ulei electorale, la toti cei care in perioada comunista au plecat capul si si-au turnat vecinul, la toti cei care fac politica la carciuma, la toti cei care se plang ca le pleaca copiii din tara – sa urle cineva la ei ca din cauza lor pleaca ! Ca si-au batut joc de tara asta si acum se plang ! Sa urle cineva la ei pana cand inteleg si se aseaza cuminti in patul in care dorm asa cum si l-au asternut ! 😐

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 15:50

        Problema ecologiştilor e că urlă. Şi atît. Din documentele la care m-a trimis Cristi am aflat că aria ESTE poluată cu metale grele ce pot fi neutralizate simplu, cu lapte de var aruncat în tăurile istorice de decantare. (Beneficiul adus de var îl voi detalia într-un post separat.)
        I-aş întreba pe ecologişti cîţi dintre ei au fost la RM şi cîţi dintre cei care au fost, au cărat şi un sac de var.

      • abhora ratio said, on 2013/09/11 at 18:00

        Pai lasa-i sa urle ! Au si ei dreptatea lor si intentiile nu sunt rele ! Peste tot in lume (nu doar la noi) sunt conflicte mari intre grupurile ecologiste si autoritati ! Iar lucrul asta duce pana la urma la o solutie de compromis, in care se evita abuzurile de ambele parti !
        Cat despre vizita la RM sau caratul de saci de var… ma tot intreb de ce se vehiculeaza intr-una intrebarea asta (aia cu vizita, nu aia cu sacii) !! Sunt si alte localitati sarace in Romania ! Majoritatea sunt sarace ! Dar sunt si alte localitati in care localnicii au hotarat sa faca ceva pentru ei – si-au pus capul la contributie, s-au asociat, si-au ales oameni care sa ii reprezinte si au inceput sa miste ceva ! De 23 de ani tot asteptam sa vina cineva sa ne dea ! Sa ne dea statul locuri de munca ! Sa ne dea statul subventii ! Sa ne dea statul ajutoare ! Daca de 23 ani vedem ca lucrurile nu merg bine in directia asta, de ce nu schimbam directia ??
        Localnicii isi aleg un primar – datoria primarului este sa atraga investitii in localitate, sa ajute oamenii sa se dezvolte profesional, sa asigure pana la urma prosperitatea localitatii ! Ca sa fie bine, trebuie sa gandesti atunci cand alegi primarul !
        Localnicii aleg reprezentanti in consiliul judetean si in colegiile parlamentare – rolul acestora este sa asigure, ca si primarul, ca lucrurile merg intr-o directie buna, ca oamenii si nevoile lor sunt reprezentate corect, etc. Deci ca sa fie bine, gandesti atunci cand alegi cine te reprezinta !

        Deci daca nu e bine, asta ce inseamna ?

        Ce se intampla in momentul asta, arata discrepanta foarte mare care s-a creat intre „vechea” generatie si „noua” generatie ! Tinerii care sunt acum pe strazi abia acum incep sa isi dea seama ca le pasa de tara lor si ca trebuie sa faca ceva ca sa mearga lucrurile bine ! Nu prea stiu ce sa faca si nici in ce directie sa apuce dar macar asta arata ca le pasa si ca sunt dispusi sa faca ceva ! Ca stiu sau nu de ce protesteaza, ca sunt ecologisti sau nu, ca sunt hipsteri sau nu, conteaza prea putin ! Important (pentru mine cel putin) este tabloul general – din care sper sa iasa cat mai curand obiceiuri perpetuate de „vechea” generatie precum spaga electrorala, nepasarea, dezinformarea !
        Sau poate imi doresc eu prea mult ca societatea tanara din Romania sa dea la o parte dinozaurii care ne-au furat viitorul ! 😦

      • Cristi Salceanu said, on 2013/09/12 at 06:36

        Ma simt dator cu un raspuns. Nu cred ca ne contrazicem prea mult 🙂 Tu si prietenii tai, daca ati protestat strict pentru ceea ce ai spus, faceti parte dintr-o minoritate avizata. Inteleg si ideea de a-i lasa sa protesteze pe ceilalti cu toata ignoranta lor, mi-a trecut si mie prin cap asta – scopul scuza mijloacele, etc. Problema e ca daca incurajezi sau nu sanctionezi aberatiile pentru ca iti servesc la un moment dat, alta data s-ar putea sa se intoarca impotriva ta. Ne bucuram, poate, ca a picat legea scoasa de ponta din joben si ne trezim maine-poimaine ca „la cererea publicului” interzicem si exploatarea gazelor de sist! Abia asteapta Rogozanu… pardon, Rogozin! (hm, acum mi-am dat seama de asemanare…)
        Iar ignoranta care te exaspereaza pe tine (pentru ca tot ce ai enumerat la sfarsit sunt efecte ale ignorantei) nu poate sa dispara exploatand-o, ci expunand-o cat mai apasat.

      • abhora ratio said, on 2013/09/12 at 17:17

        Asa este, prea mult nu ne contrazicem… de fapt nici nu simt ca ne contrazicem ! 🙂 Vreau doar sa subliniez o afirmatie pe care tovarasul Ilici a facut-o zilele trecute referitor la protestele din aceste zile: „In democratie, asta inseamna dezbatere deschisa, sa se pronunte cei care stiu despre ce e vorba” – aceasta afirmatie ma ingrijoreaza desi tinand cont din partea cui vine nu e de mirare ! Deci, intr-o alta ordine de idei, daca NU informam oamenii, acestia nu au dreptul sa se pronunte pentru ca nu stiu despre ce este vorba ?
        Ceea ce vreau de fapt sa spun (si o tot spun la nesfarsit de 2 saptamani !!) este ca oamenii in acest moment nu sunt informati ! Prin urmare o parte stau acasa pentru ca habar nu au ce se intampla in timp ce o parte sunt in strada – pentru ca simt ca ceea ce se intampla nu e bine, bazandu-se pe acele cateva informatii pe care le-au gasit online ! Nu am pretentii de la televiziunile private sa dezbata subiectul ! Am pretentii in schimb de la TVR sa faca asta ! Si nu au facut, si asta e foarte grav ! Daca in astea 2 saptamani ar fi fost invitati specialisti din toate domeniie implicate si politicieni pentru dezbateri – poate lucrurile ar fi stat altfel ! Ceea ce iar ma face sa imi pun mari semne de intrebare referitoare la bunele intentii ale celor implicati in aceasta poveste…
        Pe partea cealalta vine si intrebarea logica: „ce sa dezbata politicienii daca nici ei nu stiu despre ce e vorba ??”.
        Una peste alta – pe hartie poate sa fie un proiect frumos si o provocare pentru orice specialist – dar asta categoric nu este o garantie ca partile implicate il vor respecta ! 😦

  16. C. Ungureanu said, on 2013/09/11 at 19:45

    Ce se ignora complet in acest articol si lipseste din interventiile postate este faptul ca acolo exista un patrimoniu istoric, cultural care ar fi distrus iremediabil. S-au pronuntat arheologi straini, a caror opinie nu a fost mediatizata si care au fost restrictionati, sicanati si ironizati la fata locului. De fapt, e ca si cum am distruge, spre exemplu,
    Arcul lui Constantin, Forumul lui Traian, sau monumente emblematice pentru alte natiuni, cum ar fi Piramida lui Keops sau Muzeul Luvru…Asta nu conteaza? Dar turismul cultural, alaturi de patrimoniul natural? Exemplul cu afinele este unul alegoric si foarte bun. De fapt, se poate castiga din turism. Dar investitiile pe care le-ar fi facut UE, daca nu ar fi fost GoldC ? Si, a propos, cine ar putea plati atatea mii de manifestanti in atatea orase (cei mai multi, oameni pregatiti, informati). RMGC plateste la greu diversionisti, specialisti in imagine…Asta le tulbura unora gandirea.

  17. bogdan said, on 2013/09/11 at 20:54

    A-ti utitat de cantitatea necesara de apa pentru a dizolva cianura, care depaseste cu mult capacitatea muntiilor din zona, pur si simplu oamenii din zona nu vor mai avea apa de baut. De aici rezulta, nici o agricultura pentru oamenii din jur, scumpirea apei din centrul Transilvaniei, deci populatia va saraci daca nu se va subventiona apa pentru zonele afectate.

    Intrebarea mea este ce bem aur sau apa ?

    Romanii nu stiu sa faca o autostrada, dar sa faca un baraj impermeabil, probabil vom ajunge sa platim Ungariei despagubiri uriase in cazul unui accident, pentru ca nimic nu-i sigur.

    Foarte sigur nu se vor satura cu o excavatie si vor mai gasi munti bogati in zona, sate de stramutat, pentru ca asa-i peste tot, Waihi din Noua Zeleanda, Peru.

    Un lucru clar, economiile castiga mult din exploatari, asa este si in cazul din Peru, sau Noua Zeleanda. Dar, va veni cu un pret care va afecta viata sociala, vom fi dezbinati constant, pentru ca romanul ii frate cu „codru”, este genetic ecologist, nu se va lasa batut.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 21:19

      Conducta existentă, de 400mm, de alimentare a localităţilor din zonă nu va fi folosită de către RMGC. Scrie în documentaţie.

      Despre baraj am reconsiderat datele după ce am înţeles cum vor fi tratate apele înainte de vărsarea lor în iaz. Sedimentul devine impermeabil. Cu alte cuvinte, va fi un iaz cu autoizolare.

      La cedarea monopolului asupra exproprierii avem a ne opune, deoarece interesul este unul privat, nu neapărat public.

      Deocamdată, locuitorii Roşiei acţionează ca o comunitate articulată, deşi populaţia este doar 2/3 faţă de cît era în 1850.

      • 15bogdan said, on 2013/09/11 at 21:26

        Si de unde vine apa? din mare?.
        Poate locuitorii din zona sunt impreuna, dar, romanul in general, ca-i din Bucurest, sau Cluj va protesta constant din motive ecologice.

      • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 21:32

        Vine de la Cîmpeni, printr-o conductă de aducţiune din rîul Arieş. Apa industrială nu trebuie să fie prea pură.

  18. 15bogdan said, on 2013/09/11 at 21:41

    Mersi de informatiile promte, inseamna ca pentru cei din Turda, nu le va ramane prea multa apa 🙂 Totul depinde de dimensiunile lacului de decantare. Imi poti trimite, te rog, un link aceste date tehnice. Eu am cautat pe net si nu gasesc nimic.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/11 at 21:44

      Găseşti aici descrierea circuitelor interne de apă, precum şi trimiterea la un document oficial al ministerului mediului. Tăurile (toxice) moştenite în zonă, vor fi rezervoare suplimentare de apă, iar cea mai mare parte a ei se va recircula. Aşa se procedează şi în zonele aride.

  19. Gabriel said, on 2013/09/13 at 00:16

    In consexcinta… Care dracu din astia care latra impotriva goanei dupa aur…a fost sau are de gand sa isi faca vre-odata concediul la Rosia Montana?….Banuiesc ca ….nobody….Asa ca….la culcare si lasati oamenii sa munceasca,sa aiba ce pune pe mese.Citeam ca ar putea cultiva cineva afine pe suprafata aia de teren.afectata de aia care scurma muntii.Baaaaaaaaaaaaaaaa…tantalailor…ati luat in calcul cate sute de mii de hectare de teren zac nemuncite in tara asta? Nu mai ezicsta nici SMA nici IAS…cooperativele de productie…alea care mobilizau taranii la munca.Sunt curios…Mai sunt pe undeva ingineri agricoli?….
    Hai pa..si la plimbare toti…astia care aveti burdihanele burdusite.

    • Marius Delaepicentru said, on 2013/09/13 at 01:40

      Nu te ambala. Acum studiez raportul de mediu. Are 243 de pagini. Multe sunt liniştitoare. Oricum, va trebui să refac calculele.
      Te rog să nu mi-o iei în nume de rău, dar corect este vreodată, nu vreo-dată.

  20. […] Ce e însă cu a doua cocoaşă? A doua cocoaşă este provocată de un articol intitulat Cîte locuri de muncă la hectar…, în care am preluat datele ventilate de ecologişti. Le-am introdus în apocalipticul tablou şi […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: