▲ Fukushima – fuzai tohyo – la alegerile locale
Duminică, 20 noiembrie, se vor desfărşura alegerile locale în 11 localităţi afectate de catastrofa din 11 martie şi de accidentul nuclear consecutiv. Programate iniţial pentru aprilie, alegerile au fost amînate.
Organizarea procesului electoral va fi îngreunată de browniana mişcare a electorilor în spaţiu. Vor fi mai multe urne mobile.
Actualmente, peste 150.000 de locuitori au fost strămutaţi în locuinţe provizorii, la distanţe considerabile de vatră, nu chiar în grupuri compacte. 58.000 se află împrăştiaţi înafara judeţului Fukushima. Pentru ei s-a iniţiat deja procedura de vot prin corespondenţă. La alegerile (atenţie!) locale. (sursa)
Iată, aşadar, cum se menţine spiritul comunitar. Iată o probă de ceea ce înţelege statul japonez prin cetăţenie aplicată, iar nu suspendată, batjocorită, ignorată.
Compar cu nesimţirea socialistă manifestată greţos de către exponenţii USL (PSD, PNL şi PC) precum şi pe cea a UDMR prin mardeiaşul drepturilor omului, Frunda, la recentele izmeneli parlamentare pe marginea proectului legii votului prin corespondenţă.
Compar civismul sinistraţilor japonezi, cu nesfîrşitele liste de „cetăţeni români indignaţi” de iniţiativa legislativă a MAE. Cetăţeni naivi, ce nu realizează că şi ei se află pe plăci tectonice instabile, în locuinţe şubrede, în lunci de rîuri care se revarsă, în calea furtunilor şi a uraganelor catastrofale.
Cei ce se opun trecerii legii votului prin corespondenţă au de ce să le fie ruşine de prostia lor de ieri şi de azi.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
stai sa vedem cati iesim la numaratoare, dupa aia o sa dispara vreo 30 de locuri din Parlament, apoi prin februarie o s-o voteze ca painea calda…:))
Egalitatea de şanse este un principiu de bază al democraţiei, mai presus de disputa stînga dreapta. Dacă socialiştii vor persista în eroare, vine rîndul vostru la contestare. Motivaţi că lipsa procedurii de vot la distanţă avantajează candidaţii pentru diaspora, şi strică principiul egalităţii de şanse. Invocînd egalitatea de şanse, îi ardeţi chiar pe socialişti. Ei vorbesc de egalitatea de şanse. Drapta de obicei nu vorbeşte, ci o aplică.
Cu cine, Marius, sa contestam? ai vazut tu vreodata, in Romania, ca o initiativa sau o contestare legislativa sa fie preluata de vreaun parlamentar? Stanga e mincinoasa, dreapta-i greoaie…
Păi, chiar tu poţi contesta. Uite care e mişcarea: la alegerile generale te înscrii ca independent pentru diaspora. Vezi că s-ar putea să nu ai nevoie de liste de sprijin, pentru că „clienţii” nu sunt în ţară. Dar, să zicem că e nevoie şi te ajută reţeaua NR. Depui candidatura ca independent, iar după ce se afişează rezultatele, fie că intri în Parlament, fie că nu, conteşti rezultatul alegerilor la CCR (ai dreptul ca independent) pe două capete, ambele bazate pe principiul echităţii, în particular, egalitatea de şanse:
1) arăţi că norma de reprezentare este vădit dezechilibrată, ceea ce favorizează candidatul pentru diaspora.
2) lipseşte procedura de vot la distanţă, ceea ce împiedică electorii să se exprime.
Aşadar, lipsa votului la distanţă alterează semnificativ egalitatea de şanse, atît în exercitarea dreptului de a fi ales, cît şi a dreptului de a alege.
Sigur, e mai greu să conteşti în baza unei lipse, dar nu strică să încerci. Cel puţin arăţi negru pe alb că lipsa procedurii de vot la distanţă slăbeşte democraţia. CCR nu poate adăuga la lege, dar poate invalida mandatele deputaţilor pentru diaspora.
Dacă nu ţi-e lene, ia ideea şi prezint-o la NR, că eu nu prea mă mai descurc pe saitul acela de la restructurare încoace. Succes!
mai avem cale lunga….caci mii de ani i-au trebuit luminii s-o ajunga. Astazi resping votul prin corespondenta si romanul din diaspora este tradator, maine, daca au nevoie de vot vor inalta statui si imn romanului calator si de tara iubitor…Eu am convingerea ca va fi pan’ la urma vot prin corespondenta. Asa sper! Sanatate Marius 🙂
Adoptarea in Parlament a votului de la distanta (in orice forma) este un test crucial pentru PDL si pentru Baconschi. Sigur, pozitiile exprimate pana acum de partide si politicieni nu au suport doctrinar, ci demonstreaza toate intelegerea faptului ca prezenta masiva la vot a electoratului reduce posibilitatile de manipulare electorala (cumparare de voturi, furt electoral, manipulare mmediatica, etc…). Impotrivirea acerba a unora ca Nastase sau Antonescu fata de exprimarea larga a votantilor diasporei in special, denota recunoasterea de catre acestia a lipsei de suport, atat personal cat si a partidelor lor, printre alegatorii din afara tarii. Dupa cum evolueaza lucrurile, nu m-as mira cacei doi sa se opuna in curand si votului direct (pe motiv de prefraudare, bineinteles, asa cum le-a suflat deja din tribuna C.Parvulescu).
Marius, metoda asta poate merge la voi, unde simtul civic e egal cu onaorea de familie, dar nu in Romania si NU, IN NICI-UN CAZ, cu romanii. Nu stiu ce te face sa crezi atit de convins ca majoritatea romanilor sint ca japonezii, dar eu cred ca te inseli.
„votul prin corespondenta” la romani este echivalent cu „furtul pe fata”. Si de obicei cei care fura sint cei de la putere. Am sa pun poze cu „camera de votare” si urnele din Houston de la prezidentialele din 2009 ca sa vada lumea ce gluma sinistra au fost acele alegeri la noi. Eu una cred ca ar fi o greseala sa acordam increderea asta guvernantilor de la putere.
De asemenea nu stiu ce cunostinte ai tu ale politicii romanesti (eu stiu ca nu am aproape de loc) dar iti spun ca natia noastra nu are simt civic si nici onoare si mai stiu ca faci o greseala excluzind PDL-ul de pe lista ta de „nesimtire socialista”.
Daca as intelege vreodata de sintem asa, paote ca m-as simti si eu mai bine. Dar cu trecerea timpului ma departez tot mai mult de mentalitatea poporului roman; si asta ma face mai multumita in viata.
Seara buna.
Julia, riscuri sunt peste tot atîta cît suntem vii. Numai moartea e lipsită de riscuri. Tot aşa, calculatorul niciodată folosit este 100% virus free.
Sincer, m-am plictisit să demontez „particularisme culturale”. Am arătat în nenumărate rînduri că problema nu e una culturală. În condiţii identice, japonezii ar fi la fel de lipsiţi de simţ civic. Dar pentru a vădi sinţ civic nu ai dreptul ca stat să îi dai cetăţeanului în cap. Deja sunt trei prevederi punitive. Interzicînd votul la distanţă faci practic nerelevante cele trei prevederi punitive.
Lucrurile sunt mult mai simple. Dreptul de vot nu este un drept pozitiv. Numai drepturile pozitive sunt satisfăcute după posibilităţi. Cel de vot este imperativ pentru stat. Exact ca dreptul la viaţă.
Un stat căruia îi permiţi să îţi încalce dreptul de vot, mai devreme sau mai tîrziu te va ucide la propriu.
Statul nu are dreptul de a face selecţii artificiale. Este mult mai raţional să eviţi doar pericolele previzibile, iar nu pe cele ipotetice. Apropo, nimeni nu a arătat cum ar fi posibilă fraudarea prin votul la distanţă.
Dacă ar fi după mine, la limită, prefer alegeri alterate de exercitarea dreptului de vot, decît alegeri „curate”, prin uciderea dreptului de vot în faşă.
Marius, stai putin ca nu-nteleg: fraudarea prinvotul la distanta nu stii cum se face? Pai sa ne uitam la Franta si sa vedem cum a fost posibila votarea aia in timp record, de parca i-a luat cineva ‘cu repejorul’ pe toti. In Houston cutiile de carton care erau pe post de urne puteau foarte usor sa fie inlocuite dupa terminarea votului cu alte cutii de carton continind numarul dorit de voturi basesciene. Nici macar nu si-au facut probleme sa le pazeasca in vre-un fel. Ce sa mai vorbesc de ‘comisia’ de votare si de numararea voturilor!
Nu cred ca trebuie sa-mi demonstrezi ce inseamna dreptul la vot. Am trecut prin destule dureri ca sa pot sa am dreptul sa votez. Imi exercit dreptul asta cum pot mai bine si sint impotriva celor care vor sa mi-l interzica pt ca nu traiesc in RO. Dar nici nu vreau ca guvernul roman sa isi intinda laba pina la mine. Las’ca ma duc eu la vot.
Oricum, e interesanta afirmatia ta ca japonezii ar fi fost la fel cu romanii daca traiau in aceleasi conditii. Am fost intitdeauna de convingerea ca orientalii au altgel de genetica, incompatibila cu furtul, necinstea, escrocheriile si ‘invirtelile’. I will take your word for it, thou.
Aşa e, i-am bătut şi eu obrazul ambasdorului Baconschi. Un vot la 15 secunde e impardonabil de lent, atîta timp cît la Hiroşima, o declaraţie de impozit care presupune mult mai multe operaţii simple, durează în medie numai 10-12 secunde. Încă mai crezi că la Paris s-a furat? Curios, şi Crin Antonescu e de părerea ta. Dar el are scuza că doarme mult, şi orice activitate îl ameţeşte de cap.
Acuma, la Huston, nu ştiu cît de mari sau de grele ar trebui să fie urnele alea cît să adoarmă orice suspiciune, însă dacă eşti atît de mefientă, ai posibilitatea să te înscrii ca voluntar în comisia de votare a consulatului, să te convingi cu ochii tăi de corectitudinea procesului. Le poţi trimite chiar acum un mail prin care să te oferi.
Rămîne întrebarea: cum s-ar putea frauda votul prin corespondenţă? Pînă acum, nimeni nu a fost în stare să dea un răspuns clar, cu textul legii în mînă.
Marius, deci NU esti impartial. Devii repejor defensiv daca cineva ca mine pune intrebari suparatoare. Sa nu fim copii, da? Votul la 15 secunde este IMPOSIBIL. ABSOLUT IMPOSIBIL…….la romani.
In ce-l priveste pe Crin, l-am votat ca sa votez impotriva lui Basescu care si-a batut joc de votul meu din 2004, dar nu inseamna ca am ‘afinitati’ cu el. L-as fi votat pina si pe Nastase (ca sa nu zic Satan) impotriva lui Basescu.
Ca voluntar eu nu am timp sa ma inscriu: muncesc mult prea mult; deci nu am timp nici chef sa stau sa fac politie. In plus, eu cu comunitatea de romani din Houston nu vreau sa am NIMIC de-a face. Vad insa ca tu vrei sa negi ce am vazut cu ochii mei. Ce sa inteleg din asta?
Si te rog, ai grija cum se scrie Houston; 😦
Votul prin corespondenta se fraudeaza extrem de usor; cine poate dovedi ca a fost trimis de persoana in cauza? Textul legii? HA!
De ce aş fi imparţial?
Eu credeam că am devenit ofensiv. Susţin în continuare că 15 secunde e mult, indiferent de naţia organizatoare.
Opţiunile tale politice nu sunt problema mea. Constat doar că neîncrederea semănată de socialişti este contagioasă.
Mulţumesc, Houston.
După cum îţi manifeşti neîncrederea, înseamnă că, în SUA, toate alegerile sunt fraudate, din moment ce şi cetăţenii ocupaţi (ca tine) au dreptul, şi îşi exercită dreptul de vot prin corespondenţă. Rămîne să descoperi că, de la inventarea metodelor statistice de control al calităţii, orice fraudă electorală poate fi dată în gît formînd cîteva numere de telefon (CNP-urile neoficiale) şi punînd întrebări simple unui eşantion de persoane figurînd că ar fi votat.
[…] de vot în avans. Pentru electorii mobili sau lipsă pe termen lung, votul prin corespondenţă. Inclusiv la alegerile locale. Un exemplu recent este cel din 2011, de la alegerile locale din localităţile spulberate de […]