Fără buletin

★ Exces de hărţuire la Antena 3 – Acatiste în Săptămîna Mare

Posted in Drepturi individuale by Marius Delaepicentru on 2013/05/03

Pe pagina propagandiştilor Excesului de putere de pe Facebook, continuă alegaţiile despre mine. Într-o divagaţie de la un alt subiect, găsim că pe venerabilele spirochete voiculeşti le f..racturează hidraulic grija pentru solvabilitatea prăvăliei mele.
Biete făpturi! Neobişnuite cu concurenţa liberă, nu îşi dau seama că, atunci cînd rezişti de 16 ani în mijlocul a o mie de concurenţi, şi mai treci şi prin aproape cinci ani de criză economică, într-un domeniu în care cererea este extraordinar de elastică, faptul că încă eşti în business, fără datorii mai mari de 1% din încasări, este o performanţă.
Iată şi hardcopy după abjectul text.
2013-04-29-Stancu

Pentru că tot suntem la acatiste, soţia mea a trimis o scrisoare oficială la sediul Antenei 3. O etapă importantă în stingerea litigiului iscat de A3. Din păcate, soţia mea nu permite publicarea conţinutului scrisorii pînă la 10 iunie 2013. Aplic numai hardcopy după jurnalul expediţiei. În intervalul de 60 de zile, oricine poate verifica după numărul etichetei (stînga sus), pe orice sait al oricărei poşte, în orice limbă, că plicul a ajuns cu bine la destinatar.
Îi rog pe jurnaliştii interesaţi de mersul procedurii, să scrie aici cîte un scurt comentariu, în baza unei adrese de mail pe care o controlează. Adresele de mail nu vor fi divulgate. Îi voi contacta la momentul potrivit.
Mulţumesc.

Deoarece s-ar putea să nu mai intru aici pentru cîteva zile, le doresc eventualilor cititori un Paşte seren.

2013-04-30-EMS

…şi o imagine actualizată. Plicul a fost înmînat la data de 30 aprilie, ora 16:20, ora de vară. În imagine apare ora 15:20, ora meridianului.
2013-04-30-EMS_02

★ Fotogramă cu membrii CNA sugînd pula voiculescului la gura şemineului

Posted in Scatoalce de Stat by Marius Delaepicentru on 2013/02/27

Articolul de faţă este prelungirea unei somaţii către CNA, în urma unei serii de linşaje mediatice cu care Antena 3 m-a blagoslovit.

–– Original Message ––
From: Georgeta Pretor Comunicare
To: Marius
Sent: Tuesday, February 26, 2013 5:20 PM
Subject: Raspuns CNA nr. 13855 RF/25.02.2013

Stimate Domnule Mistreţu,

Ca urmare a petiţiei dumneavoastră, înregistrată la C.N.A. cu nr. 13855/01.10.2012, la care aţi revenit printr-o adresă trimisă prin e-mail în data de 4 februarie, vă comunicăm că instituţia noastră a solicitat un punct de vedere postului de televiziune Antena 3 în data de 10.10.2012 şi ulterior în data de 04.02.2013, răspunsul primit în data de 20.02.2013, fiind redat integral mai jos:

(de aici în jos, punctul de vedere al Antenei 3)

„Exces de putere” isi propune sa contextualizeze subiectele importante din sfera politica dezvaluind intreaga poveste a personajelor implicate, aducând elemente noi si documente din trecut, analizand toate datele pentru a oferi publicului o imagine cat mai clara asupra evenimentelor. Productia se diferentiaza de celelalte emisiuni politice prin doua elemente: dezvaluiri importante despre decidentii din Romania si prezenta unui juriu care la finalul fiecarei editii va da un verdict.

Astfel, in emisiunea „Exces de putere” difuzata in data de 29.09.2012, moderatoarea Oana Stancu a discutat impreuna cu invitatii sai (Petre Roman, Dan Sova, Pavel Abraham, Adrian Ursu, Elena Cristian si Robert Veress) despre cheltuielile de transport inregistrate de cabinetul fostului Ministru Traian Igas precum si despre cazul de incompatibilitate al ministrului Vasile Cepoi in legatura cu modul in care a accesat fonduri europene in programul POSDRU. Printre aceste subiecte in cadrul emisiunii a fost facuta publica si „fabrica de plangeri penale” depuse la Parchet impotriva parlamentarilor care erau incompatibili dar au votat suspendarea Presedintelui Traian Basescu.

Prin plangerile, avand acelasi continut, petentii cereau inclusiv retinerea acelor parlamentari de catre parchet, prezentarea lor in instanta si emiterea unui ordin de interdictie care sa le interzica apropierea la mai mult de 100 m de cladirea Palatului Parlamentului.

Moderatoarea a precizat ca o astfel de plângere ii apartine unui domn pe nume Marius Mistretu care afirma ca este din Japonia, orasul Hiroshima. Astfel, au fost mentionate si blogurile care au prezentat articolele scrise de dl. Mistretu.

Invitatii din studio au discutat despre faptul ca plangerile cu acelasi continut erau semnate de diversi cetateni, unele dintre ele neavand niciun element de identificare (CNP, adresa etc.). moderatoorea mentionandu-I pe domnul Mistretu ca fiind singura persoana identificabila ca urmare a demersului jurnalistic.

In acest context o parte dintre invitati au pus la indoiala faptul ca dl. Mistretu locuieste in Japonia si ca ar fi persoana care a transmis astfel de plângeri. Respingem acuzatiile formulate de petent conform cărora moderatoorea impreuna cu invitatii au „proferat calomnii” la adresa dlui. Mistretu.

Astfel, in cadrul emisiunii „Exces de putere”, au fost puse in discutie subiecte de interes public, despre cheltuielile de transport ale Ministrului Traian Igas, despre plangerile penale depuse cu privire la unii membri ai Parlamentului precum si despre cazul de incompatibilitate al dlul ministru Vasile Cepoi. Fiecare invitat prezent in platoul emisiunii a avut posibilitatea sa-si exprime punctul de vedere cu privire la subiectele dezbatute, moderatoarea intervenind pe parcursul emisiunii tocmai pentru a nu permite invitatilor sa se indeparteze de la subiectele emisiunii.

Cu privire la plangerile penale, demersul jurnalistic a fost motivat prin faptul ca modul in care erau redactate, lipsa datelor de identificare ale persoanelor semnatare, precum si indicarea in cuprinsul acestora a masurilor ce trebuiau luate de parchet, ridica mari semne de intrebare, cu privire la buna-credinta a unor astfel de persoane, cate vreme demersurile erau initiate cu evidenta tenta politica.

In ceea ce priveste ideile exprimate si modul in care acestea se exprima, „libertatea de exprimare, garantata de articolul 10 paragraful 1, sub rezerva paragrafului 2 al aceluiasi articol acopera nu numai „informatiile” si „ideile” primite favorabil sau cu indiferenta ori considerate inofensive, dar si pe acelea care ofenseaza, socheaza sau deranjeaza. Libertatea presei include apelul la un grad ridicat de exagerare si chiar provocare.”

De asemenea, Curtea Europeana a Drepturilor Omului afirma ca atunci când judecatorul trebuie sa aleaga intre protectia reputatiei sau drepturilor altora si protejarea, incurajarea discutiilor deschise asupra chestiunilor de interes public, prioritatea este acordata acestora din urma, ” libertatea de exprimare constituind unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice si una din cerintele prioritare ale progresului societatii si ale implinirilor personale”

Libertatea presei constituie unul dintre cele mai eficiente mijloace prin care publicul afla si isi formeaza opinii despre ideile si atitudinile conducatorilor politici.

Fată de cele invederate mai sus consideram neintemeiate sesizarile dlui Marius Mistretu si va stam la dispozitie cu orice alte lamuriri si precizari pe care le veti considera necesare si va asiguram de deplina noastra disponibilitate si intregul nostru respect.

(pînă aici, răspunsul Antenei 3)

(De aici în jos, bulşitul CNA, partea a II-a)

De asemenea, direcţia de specialitate a C.N.A. a întocmit un raport de monitorizare referitor la emisiunea Exces de putere difuzată de Antena 3 în data de 20.09.2012. Conform raportului, la rubrica Fabrica de plângeri penale s-a făcut referire la numele dumneavoastră, punându-se problema dacă persoana există sub acest nume, având în vedere că sesizările trimise nu sunt însoţite de date personale de identificare, menţiunea Hiroshima Japonia neputând fi considerată suficientă.

Cu consideraţie,

Şef Birou Comunicare şi Relaţii cu Publicul,

Mihaela Tică

Răspunsul meu:

–– Original Message ––
From: Marius
To: Georgeta Pretor Comunicare
Sent: Wednesday, February 27, 2013 1:54 AM
Subject: Re: Raspuns CNA nr. 13855 RF/25.02.2013

Stimaţi domni,

Vă mulţumesc pentru răspuns. Dacă am înţeles bine, dumneavoastră (CNA) nu vedeţi nimic ofensator în a difuza o bîrfă despre o persoană care a semnalat la Parchet un fapt strigător la cer. Bîrfa televizată a avut loc fără contactarea mea prealabilă. (Antena 3 are acces la datele mele de contact.) Aş fi avut destule explicaţii pentru gestul de a reclama doi deputaţi nesimţiţi şi în consecinţă anarhişti.
Nu vedeţi nimic ofensator în a difuza o fotografie culeasă de pe un domeniu privat, protejat de drepturile de autor, înfăţişînd o cetăţeană japoneză (soţia mea) persoană care nu avea nicio legătură cu subiectul. Totul, FĂRĂ aplicarea mozaicului pe chipul ei.
Colac peste pupăză, după ce soţia mea este defăimată şi i se nesocoteşte dreptul la imagine, se face în studio şi o legătură logică falsă între Preşedinte, PDL şi mine, iar persoanele din platou se mai şi izmenesc în privinţa existenţei mele. Părinţii mei sunt şi acum opriţi pe strada şi oprobriaţi de către publicul de-gură-căscător la scîrbavnica emisiune.

Vă mulţumesc, am acum proba irelevanţei şi a nocivităţii CNA.

Pentru cazul (puţin probabil) în care CNA se răzgîndeşte, fişierul incriminator se află aici:[cenzurat]

Cu stimă,

Marius Mistreţu

Hiroşima

★ Somaţie către CNA

Posted in Drepturi individuale, Scatoalce de Stat by Marius Delaepicentru on 2013/02/04

Textul de mai jos se leagă de reclamaţia la CNA din 30 septembrie 2012, înregistrată pe 1 a lunii următoare.

–– Original Message ––
From: Marius
To: Georgeta Pretor Comunicare
Sent: Monday, February 04, 2013 3:54 PM
Subject: Re: raspuns intermediar nr. 14388/11.10.2012

Somaţie

Stimaţi domni,

Am aşteptat de la dumneavoastră, mai bine de 4 luni, o informare despre felul în care aţi soluţionat reclamaţia nr. 13855/01.10.2012.

În termen de 5 zile de la data primirii mesajului de faţă, vă rog să îmi remiteţi raportul. Lipsa unei rezoluţii din partea dv. în termenul specificat va constitui proba irelevanţei CNA şi îmi va da dreptul de a acţiona pe cale legală împotriva CNA.

Vă mulţumesc,

Marius Mistreţu
Hiroshima

☆ Exces de hărţuire la Antena 3

Posted in Drepturi individuale by Marius Delaepicentru on 2012/12/20

Articolul de faţă se vrea un atac la persoană, dar simt că nu voi fi în stare să mă aliniez normelor în vigoare de calomniere în efigie şi de exhibare a ticăloşiei mediatice. Mă voi mărgini la a prezenta o scurtă cronologie şi de a aduce lămuriri acolo unde se cere.

Ca orice om ce iubeşte adevărul, uneori intru chiar în tulumba de căcat a Antenei 3, pentru a-i mai fleşcăi avîntul demolator şi crunta ipocrizie. Aşa, de pildă, la o ipocrizie anteelecotrală ce suna cam aşa…
Exces de Putere – cu Oana Stancu si Adrian Ursu
8 decembrie

În această seară, la Exces de putere…
Cine sunt cei mai căutaţi, dar mai ales cei mai necăutaţi cetăţeni zilele acestea în România?
Care este miza alegerilor de mâine?
Cum se lucrează la intimidarea românilor pentru a nu ieşi la vot.
Ce decizii grele trebuie să ia noul Guvern în 2013.
Vă aşteptăm!

…am comentat:

(Marius Delaepicentru) Confirm. S-a lucrat îndelung la intimidarea mea. Partidul şi guvernul mi-au pus secţia de votare la 900Km distanţă de casă. Iar USL s-a opus ani de zile introducerii votului prin corespondenţă, deşi dă exemplul american al uninominalului într-un tur. Dar, fraţii mei!, în SUA au dreptul TOŢI cetăţenii să voteze prin corespondenţă. Fie că sunt afară, fie că sunt în ţară.
12 decembrie la 02:35

Agasată de felul în care am îndepărtat căcatul din tulumbă, gazda paginii de pe Face-buci s-a simţit obligată să mă „dea în gît”. Se petrecea sîmbătă, dar am observat abia luni abjecta bîrfă.
Exces de Putere – cu Oana Stancu si Adrian Ursu
15 decembrie
Cine este Marius Delaepicentru?

Cativa domni insista sa se faca remarcati. Si sa ma convinga ca iau bani pentru a-si intari insistenta. Vad ca mai nou s-a aciuat pe aici un ins care isi spune Marius Delaepicentru. Sa vi-l prezint, zic, daca tot vrea sa fie remarcat.
Domnul se numeste Marius Mistretu si sustine ca locuieste in Japonia, Hiroshima. Este foarte activ in mediile online ale PDL – ARD (pe site-ul dlui Neamtu, pe Madame Blogary-ul lui Lazaroiu). Ce poate nu stiati insa despre dumnealui este postura in care vi l-am dezvaluit in urma cu cateva luni la Exces de putere: aceea de rotita in fabrica de plangeri penale copy-paste in sprijinul PDL. Intr-o zi Parchetul a fost asaltat cu mai multe specimene cu acelasi text cu semnaturi neinsotite de vreo data personala, CNP, buletin ceva, dar pe care dl Selaru, adjunctul doamnei Kovesi a decis totusi sa le ia in seama si sa le trimita Camerei Deputatilor spre solutionare rapida. Cititi in plangerea dlui Mistretu cum vroia el sa li se interzica unor parlamentari sa se mai apropie la 100 de metri de Palatul Parlamentului si altele asemenea 🙂
Domnule Mistretu, nu va impiedic sa postati pe aici, nici nu va sterg postarile. Am vrut doar ca oamenii sa stie cine sunteti.

Iar pentru a-mi „dovedi ticăloşia”, a ataşat un faximil după un denunţ penal, altminteri publicat şi pe blog încă din iulie.
Denunţul însuşi făcu obiectul unei „sesiuni” de împroşcare cu căcat, însoţite de defăimarea mea şi a soţiei mele, la Antena 3, pe 29 septembrie a.c. Soţia mea a făcut deja un prim demers în sensul spălării urmelor netrebniciei ulemalei voiculeşti. Va urma probabil un al doilea, dar nu acesta e pointu’.

Să revenim. Contrariat că ulemaua se trezi postelectoral, antonesc şi căcărău, cu faţa la cearşeaf, nu am făcut decît să îi demontez cîteva din multele sofisme şi manipulări. (mi-e imposibil să ţin pasul cu debitul căcălău al inchizitoarei) Şi am replicat cuminte, aşa, de încălzire…

Pariez că onorabilii comentaci nici nu au citit documentul.

Ieri la 04:18
…apoi un comentariu ce, din motive necunoscute, nu mai apăru. L-am salvat în hard-copy…
Comentariu ratat 1
A urmat un alt comentariu din partea mea…

@Oana Stancu. Dacă tot le ştiţi aşa de bine, nu ar strica să arătaţi şi vreo „dovadă” că m-ar fi plătit cineva [PDL, după cum a afirmat ulemaua în emisiunea A3 din septembrie n.m]. Presupun că o aveţi, deoarece s-ar putea să vă întreb ceva mai… oficial, atunci cînd mi-oi face timp de manipulatorii oficinei voiculeşti.

…după care m-am dus la culcare. Sforr, sforr, sforr!…
Dimineaţă, ce să vezi? Ulemaua îmi umplu din nou numele de căcat. Iniţial într-un comentariu la firul indicat mai sus, ulterior, căzută în admiraţie în faţa propriei secreţii intelectuale, manipulată de propria-i sofistică, îl promovă ca topic de-sine-stătător.
Întrucît este de interes public în aprecierea mecanicii cereşti de manipulare mediatică, îl aplic integral…

Exces de Putere – cu Oana Stancu si Adrian Ursu · 8.884 apreciază asta
marţi la 06:45 ·
Domnule Mistretu, nu stiu daca va e rusine cu numele dvs sau aveti alte motive sa va ascundeti identitatea. Nu va cenzureaza nimeni, stati linistit. Dupa cum vedeti, postati aici fara intrerupere. 2) Sustineti ca sunt exasperata ca postati. Dorinta de a-i informa pe ceilalti de pe pagina aceasta de facebook in privinta dvs va deranjeaza? vi se pare exasperare? mie mi se pare ca e corect sa stie cine sunteti. Vad ca va deranjeaza, dar asta e problema dvs. Iar ideea ca mi-as considera telespectatorii oligofreni, arata cat de mic sunteti daca dvs credeti ca ii puteti pacali asa. Tocmai pt ca nu sunt. Si dati-mi voie sa fiu sigura ca nu sunt, tocmai pentru ca sunt telespectatorii unei emisiuni de ancheta sambata seara, cand altii vad un film sau o emisiune de divertisment. Sigur, asta dvs nu puteti intelege. Dar aveti bunul simt sa nu ii jigniti din dorinta de a-mi face mie rau. Ca atare, nu va ascundeti in spatele diferentei dintre denunt penal si plangere penala. Problema e ca toate textele primite de procurorul Selaru erau identice indiferent de semnatura. Au semnat 20 de oameni acelasi denunt? Cine i-a pus? Cine le-a dat sablonul? De aceea am numit actiunea asta „fabrica de plangeri penale”. Va rog, postati, postati, dorinta dvs de a va face cunoscut nu poate fi alterata. Salutari domnilor Mihail Neamtu si Sebastian Lazaroiu!

Ilustraţia îi aparţine maestrului Devis Grebu, prin amabilitatea căruia am marele privilegiu de a putea demonta şi ceea ce nu e de căcat în discursul antenist.

Ilustraţia îi aparţine maestrului Devis Grebu, prin amabilitatea căruia am marele privilegiu de a putea demonta şi ceea ce nu e de căcat în discursul antenist.


Na belea! Ulemaua umblă ciuline după mine să mă execute. N-am încotro, îi zmetiez „argumentaţia”…

Marius Delaepicentru: Nu, doamnă/ domnule „exces de putere – cu Oana Stancu şi Adrian Ursu”! Sunt mîndru de numele meu. Repet: sunt mîndru de numele meu. Cu cît mi-l scălîmbaţi mai tare, în direct la o oră de maximă audienţă, cu cît brodaţi minciuni mai multe şi mai gogonate pe seama mea, cu atît mai mîndru sunt de numele meu. Cu cît încercaţi mai abitir să îmi răstălmăciţi vorbele, cu atît mai mîndru sunt de numele MISTREŢU.

[cu faţa către auditoriu]
Brandul DELAEPICENTRU datează din 2001. L-am întocmit din motive cît se poate de practice. Orice căutare pe net, însoţită de semnificantul „delaepicentru”, trimite cu precizie la spuse de-ale mele din trecut. Aşadar, pentru „bibliografie” rapidă, pentru referinţe rapide şi linkuri, orice căutare însoţită de el scoate liste scurte. Cred că orice om cu IQ pozitiv a intuit valoarea practică a unui pseudonim rar.

Entitatea: exces de putere – cu Oana Stancu şi Adrian Ursu a încălcat una din legile de aur ale internetului: anonimitatea voluntară. Dacă ar fi făcut pe „eBay” sau pe „Yahoo Auctions” aşa ceva, ar fi fost zburată imediat. Ceea ce vreau să zic e că există şi situaţii în care nici măcar numele adevărat al cuiva NU este de interes public. Observaţi, adresarea mea nu este către „Oana Stancu”, ci către „exces de putere – cu Oana Stancu şi Adrian Ursu”, arătînd astfel că respect voinţa anonimului.

Acum, la obiect. După ce am trimis originalul la Parchet, am publicat textul pe blog şi pe FB. Le-am recomandat cititorilor să copieze textul şi să îl trimită. Cele 20 de denunţuri penale au fiecare cîte un autor real cu nume şi cu adresă.

De neînţeles este că, ştiind relaţia: „delaepicentru”+”orice-alt-cuvînt”, jurnalişti ce îşi spun „de investigaţie”, nu au fost în stare să îmi găsească un lucru elementar: numărul de telefon, aşa cum le cere codul deontologic. Au ales să se facă de rîs cu alegaţii de toată minunea.

Apropo de investigaţii, vreau să vă trezesc niţel din somn şi să vă anunţ că am reclamat conducerea penitenciarului Jilava că îi permite deţinutului N0049 să posteze zilnic pe blog, în condiţiile în care deţinuţii nu au dreptul la mai mult de un schimb de informaţii la 7 zile.

…şi continuu cu demontarea altor cărămizi de chirpici…

Marius Delaepicentru: Pentru telespectatorii născuţi ieri, vreau să mai demontez o manipulare. Cîţiva jurnalişti de la A3, asistaţi de alde Şova (negaţionistul senator) se screm să demonstreze că a susţine o formaţiune politică sau alta, ar fi ceva reprobabil. Asocierea numelui meu cu Mihail Neamţu şi cu Sebastian Lăzăroiu mă onorează. Numai jurnalişti ai Antenei 3 consideră blamabil, ilegal, ca cineva, un cetăţean obişnuit, să aibă relaţii, fie şi online, cu cei doi. Este o manevră, o spun fără ocol, de natură securistă. Securitatea îşi făcea un scop din a atomiza oamenii, nu carecumva să se asocieze, să gîndească şi să acţioneze civic.
marţi la 18:24

Am adăugat un ultim comentariu pe care îl consider relevant…

Marius Delaepicentru: Va multumesc tuturor pentru injurii. Nu vi le-am citit, dar le-am dat like-ul cotidian.
Presimt ca concubinul Oanei Stancu va face legi intelepte in noul post de deputat, obtinut prin transfer de incredere si cu larg sprijin popular.

Cine are curiozitatea să citească şi alte comentarii la recurenta hărţuială la care sunt supus, poate intra direct pe pagina de FB a emisiunii. S-ar putea ca ilderima ulema-cadînă-de-proaspăt-deputat-în-divan să continue în promiscuitatea-i mediatică, să mă muşte de cur. Promit să vă ţin la curent.

Scamatorie telefonică la Antena 3

Posted in Teste by Marius Delaepicentru on 2012/11/28

Antena 3, în emisiunea Secvenţial de duminică 25 noiembrie, a încercat să difuzeze documentarul lui Josy Dubié, Le Désastre Rouge RTBF 1988, pentru care nu a avut permisiunea de difuzare.
Invitat sa participe la emisiunea Secvențial a Antenei 3, de la București, duminică 25 noiembrie, Josy Dubié și-a argumentat refuzul prin aceea că televiziunea respectivă, Antena 3, reprezintă astăzi exact ceea ce filmul lui de atunci denunța: naționalismul demagogic si agresiv, populismul izolaționist, anti-europeanismul manipulator:

Antena 3 s-a conformat.

Sigur, documentarul ar fi urmat a fi hăcuit în aşa fel încît să reiasă că Traian Băsescu ar fi vîndut flota, după care i-ar fi tras o zmetie unui copil. Ne-am obişnuit deja ca propagandiştii de la A3 să baleieze tot spectrul de clişee din stoc. Să le vînture emoţional. Importantă pentru ei este viteza de formare a sinapselor de ură pe minutul de emisiune şi teleholbat. Nu adevărul. În aceste condiţii, documentarul lui Dubié ar fi fost numai pretextul emoţional de falsificare din studio a memoriei.

În elanul său de demolare a încrederii, oficina lui Voiculescu s-a hotărît să facă praf şi memoria. Iar, atunci cînd i se dă peste gheare, o face din regia tehnică.

Să vedem cum descrie Dan Alexe (Europa Liberă) scamatoria de la Antena 3:

★ Precizări utile pentru teleholbaţii enoriaşi ai Antenei 3

Posted in Drepturi individuale by Marius Delaepicentru on 2012/11/26

ANTENA 3! UN MESAJ DE LA DAN ALEXE!

O simplă rectificare, în atenția spectatorilor Antenei 3

Probabil că mulți din spectatorii Antenei 3 care au urmărit duminică 25 noiembrie Secvențial, emisiunea lui Adrian Ursu, s-au întrebat de ce se vorbește atât despre un film documentar lăudat de toată lumea fără ca în două ore de emisiune să fie arătat măcar un extras din el. Ba mai e prezentat, în condiții tulburi, intervievat prin Skype din Belgia, un personaj care ar reieși ca este regizorul, fără totuși ca vreo imagine din film să fie arătată telespectatorilor.

Este vorba de filmul Le Désastre Rouge RTBF 1988 al regizorului belgian Josy Dubié, filmul care a denunțat în occident regimul lui Ceaușescu și care a făcut cunoscută figura disidentei Doina Cornea.

Explicația absenței imaginilor este: ele nu au putut fi difuzate pentru că regizorul Josy Dubié a refuzat să participe la emisiune, așa cum am refuzat și eu de altfel, interzicând Antenei3 să difuzeze vreun extras din film, fie și sub forma unor imagini fixe.

Trebuie spus așadar că Jean-Jacques Péché, persoana intervievată prin Skype, NU este regizorul filmului, deși numele său apare pe generic, si nu era în mod vizibil la curent cu refuzul nostru de a participa la emisiune. Traducerea simultană în limba româna a celor spuse de el a fost de altfel mincinoasă.

Traducatorul i s-a adresat lui Jean-Jaches Péché cu “Monsieur Dubié“. Jean-Jacques Péché, care nu a făcut la vremea respectivă -1988- decât să supervizeze administrativ montajului filmului la Bruxelles, nu a fost niciodata în România, nu a participat la niciunul din turnaje și nici la montaj, ambele fiind realizate în întregime de Josy Dubié. Péché nu a participat nici la conceperea filmului și nici la scrierea comentariului off al filmului, comentariu scris de Dubié și de mine, eu fiind atunci, prin mărturiile mele, unul din personajele documentarului, alături de Doina Cornea și Mihnea Berindei.

Traducerea mincinoasă a vorbelor lui Jean-Jaques Péché și care îi acoperea vocea zicea sistematic “eu“ acolo unde Péché spunea Dubié. Reieșea, pentru spectatorul de bună credință, că acela e regizorul filmului.

Adevaratul regizor insã, care a filmat clandestin în România și care a întâlnit-o pe Doina Cornea, Josy Dubié, refuzase să participe, scriindu-le realizatorilor de la Antena 3 (iar eu alăturându-mă semnăturii lui):

“Dată fiind evoluția recenta a postului dumneavoastră de televiziune, nu deținem nicio garanție că emisiunea respectivă, in care ni se cere sa intervenim telefonic, nu va avea un iz politic, atata timp cat Antena 3 nu se comportă ca o televiziune impartiala.
/…/
Nu dorim sa participăm la o emisiune care in trecutul încă recent a arătat ca e realizată fără respect pentru deontologia jurnalistica sau realitatea istorică (ne referim, printre multe altele, la emisiunea care compara insistent condamnarea penală a fostului premier Adrian Nãstase cu procesele politice ale anilor ’50).“

Si, evident, am avut dreptate sa refuzăm: întreaga emisiune a fost o răstălmăcire a realității, de la compararea forțată a sărăciei din vremea lui Ceaușescu cu cea de astăzi, trecând prin prezentarea ca disident a scriitorului dovedit de CNSAS a fi fost turnator Nicolae Breban și prezentarea cu bună știință a producătorului Jean-Jacques Péché drept autor al filmului.

Film din care, în mod incongruu, spectatorul nu vede nimic.

▲ La CNA, birjar!

Posted in Drepturi individuale, Talanga de identitate by Marius Delaepicentru on 2012/09/30

Iar m-au executat în efigie la Antena3. 🙂
Am depus adineaori o sesizare la CNA cu următorul text:

Antena 3 –
Emisiunea: Exces de putere din 2012-09-29 De la ora 19:50 încolo

Timp de 1/2 oră, atît moderatorul Oana Stancu cît şi invitaţii Adrian Ursu, Dan Şova, Pavel Abraham, Petre Roman ş.a. au proferat calomnii privind sănătatea mea mintală şi motivaţia personală a unor petiţii, sesizări şi denunţuri penale pe care le-am trimis în ultimul timp unor instituţii ale statului. Comentarii vădit răuvoitoare.
Lăsînd la o parte disonanţa cognitivă a grupului din studio, privind: existenţa fizică, actele şi faptele mele, moderatorul foloseşte, fără să mă contacteze în prealabil, şi, desigur, fără aprobarea mea, imagini publice online, dar imagini ce îmi aparţin.
Ca cetăţean obişnuit, preocupat de bunul mers al instituţiilor statului, consider că am fost supus unui tratament de demonizare, similar cu cel din şedinţele PCR, din vremuri pe care le credeam apuse.

Pentru conformitate:
http://inregistrari.antena3.ro/view-29_Sep-2012-Exces_de_putere-51.html (de la ora 19:50 încolo, pe orologiul A3)

E de notat superficialitatea Antenei3. După ce, pe 28 iunie m-a luat în colimator, m-a lăsat „nemonitorizat”, deşi denunţul e din 4 iulie, publicat şi pe blog. Pînă cînd un băiat din vreo comisie parlamentară prăfuită nu a vîndut pontul la A3, după ce Parchetul a trimis o adresă la Parlament, de partamentul „investigaţii şi calomnii” al A3 s-a ocupat de cu totul alte subiecte. Slabi jurnalişi-propagandişti mai are trustul Intact!

EDIT: Tocmai aflai cum se numea un al şaselea participant la execuţie, al cărui nume nu îl ştiam. Este vorba de un anume Robert Veress, se pare, jurnalist. Nu îmi dau seama ce fel de jurnalist, dacă nu a reuşit să găsească pe internet sfaturile date de mine co-denunţătorilor, anume, să specifice clar în denunţ datele de identificare. O investigaţie elementară, pentru a cărei lipsă aş concedia orice jurnalist.

EDIT 2
Azi am primit numărul de înregistrare de la CNA. Aplic aici hard copy după document. Am şters datele sensibile.

■ Lista ventilatoarelor sapropelice alimentate de miliardarul Nuştiulică

Posted in Teste by Marius Delaepicentru on 2010/09/10

La cît de străvezie e colaborarea celor acatistaţi mai jos, cu Ţeparul Naţional de Investiţii (SOV), nici nu mai e nevoie de ţepe în Piaţa Constituţiei. Ăstora le place să se tragă singuri în ţeapă, mai abitir ca păgubiţilor FNI.

Testul eolian este în desfăşurare. Rezultate parţiale la proba de damf şi duhoare:

În capul listei, Preşedintele Senatului, al doilea om în stat, trădător şi închinător de ţară, fostul preşedinte al Partidului Social Democrat, fost ministru de externe (cu relaţii la serviciul paşapoarte) MIRCEA GEOANĂ. Iată-l într-una din evoluţiile la sol, (spre demisol) cînd, cu binecunoscuta-i coerenţă logică, afirma despre Sorin Ovidiu Vîndu că este un presonaj malefic, dar benefic. Cum ar veni: Geoană e coerent, dar schizofrenic; ca tot marxistul. Vîntu a pariat pe o mîrţoagă. Aşadar, domnilor leninişti din PSD, dacă vreţi să mai suspendaţi o dată Preşedintele, atunci va trebui întîi să scoateţi mîrţoaga din fruntea Senatului. Abia după aia mai discutăm.

Cornel Nistorescu – director cotidianul.ro,
Bogdan Chirieac – şantajist, om de afaceri, tonomat
Mircea Dinescu – angajat Realitatea TV, tonomat
Adrian Ursu – angajat Realitatea TV, tonomat
Dan Diaconescu – patron al OTV, şantajist de presă
Val Vâlcu – redactor şef Puterea, tonomat
Lidia Popeangă-Mitchievici – redactor şef Puterea, tonomat
Alecu Racoviceanu – redactor şef Puterea, tonomat
Stelian Tănase – angajat Realitatea TV, tonomat
Ionica (alias Oana) Stănciulescu – tonomat/vuvuzea
Cosmin Prelipceanu – angajat Realitatea TV, tonomat,
Cristian Tudor Popescu – angajat Gândul, tonomat
Emil Hurezeanu – angajat RTV, tonomat
Sorin Roşca Stănescu – şantajist de presă, consilierul lui SOV
Andreea Creţulescu – angajat Realitatea TV, tonomat
Oana Stancu – angajat Realitatea TV, tonomat
Victor Alistar – director executiv Transparency International Romania, subordonat PNL
Radu Tudor – angajat Antena3, tonomat
Victor Ciutacu – tonomat, angajat Antena3
Mircea Badea – tonomat, angajat Antena3
Dana Grecu – tonomat, angajat Antena3
Corina Drăgotescu – tonomat
Răzvan Dumitrescu – tonomat , angajat Antena3, lichea de presă
Adina Anghelescu, jurnalist, lumeajustitiei.ro
Răzvan Savaliuc, jurnalist, lumeajustitiei.ro
Ecaterina Andronescu, vicepreşedinte PSD
Dinu Patriciu – mogul, mafiot
Mugur Ciuvica – tonomat al lui Felix
Alina Gorghiu – deputat PNL, vuvuzea
Cozmin Guşă – argat al lui Vîntu, diversionist
Adrian Păunescu – poet de curte
Liliana Mincă – membru PC, argat al lui Felix
Alice Drăghici, avocat
Mariana Ştefan – avocat
Lavinia Şandru – centuristă, traseistă, tonomat al lui Vîntu
Dan Şova – avocat, afacerist, senator PSD
Paula Iacob – avocat
Lucian Avramescu – poet, oportunist
Cătălin Dancu – avocat
Aurelian Pavelescu – avocat, traseist politic
Corneliu Vadim Tudor – europarlamentar, paranoic
Hanibal Dumitraşcu – psiholog, tonomat
Claudiu Săftoiu – tonomat
Doru Costea – avocat
Alexandru Chiciu – avocat
Iulian Leca – tonomat VoxPublica
Cristian Teodorescu – tonomat VoxPublica
Mihai Goţiu- tonomat VoxPublica
Teodor Nicolaescu – fost preşedinte al BRS
Norica Nicolai – europarlamentar PNL
Cristina Şincai – angajat RTV, tonomat
Emma Zeicescu – angajat RTV, tonomat
Dan Bucura – angajat Puterea, tonomat al lui SOV

Citeşte mai mult: http://badeadan.blogspot.com/#ixzz0z67BvLH7
Under Creative Commons License: Attribution

EDIT: Întrucît s-a dovedit că organizaţiile media deţinute de inculpat reprezintă o justiţie paralelă, ce nu are de-aface cu dreptatea şi cu Binele public, Procurorii ar fi îndreptăţiţi să ceară în instanţa de apel interzicerea apropierii la mai puţin de 500m de inculpat, a oricărui angajat, colaborator sau a oricărui aparat de prelevare a sunetului şi a imaginilor, aparţinătoare oricărei entităţi aflate în relaţie directă sau indirectă cu inculpatul. De asemeni, este de datoria procurorilor să creeze culoare opace de manipulare stocare şi transport pentru deţinut. Numai aşa, procesul judiciar va putea rămîne netulburat.

%d blogeri au apreciat asta: