★ În plimbarnița gîdei la Cotroceni s-a petrecut o faptă penală
Am trimis la DIICOT un denunţ penal cu următorul conţinut:
–– Original Message ––
From: Marius
To: diicot@mpublic.ro
Sent: Monday, August 11, 2014 4:52 AM (UTC+9) 10 august 22:52 ora Bucureștilor
Subject: Culegere ampla de informatii cu caracter personal
Denunţător: Marius MISTREŢU
CNP (cenzurat)
Adresa: (cenzurat)
telefon nr.: (cenzurat)
Denunţ
Stimaţi domni,
Ştiţi probabil că astăzi, 10 august 2014, personalul postului de televiziune Antena 3 a incitat publicul la o acţiune neautorizată, îndreptată împotriva interesului public, în preajma Palatului Cotroceni. Ca urmare a îndemnului mdiatic a ieşit un număr neprecizat de cetăţeni în locul indicat. Desigur, nu sunt în măsură să apreciez dacă acţiunea de azi are caracter politic, şi dacă e legal ca un post de televiziune să îşi propună scopuri politice, dar:
Ceea ce doresc să vă semnalez, este campania de strîngere de semnături de susţinere pentru un candidat la alegerile prezidenţiale, un anume Mihai GÂDEA, după cum apare pe formularul ce însoţeşte protestul neautorizat. (v. foto)
Postul Antena 3 are o reputaţie foarte proastă, întărită de sentinţa pronunţată de CAB pe 8 august a.c. împotriva fondatorului trustului de presă Intact, Dan VOICULESCU, pentru fapte grave. De asemeni, persoane din conducerea postului citat sunt în cercetări penale pentru infracţiuni de şantaj şi extorcare, specifice grupurilor interlope. În aceste condiţii, personalul întregului post Antena 3 devine suspect de infracţionalitate organizată cu încălcarea legii 677 / 2001 privind protectia datelor cu caracter personal.
Întrebări legitime: Cum pot garanta organizatorii strîngerii semnăturilor susţinătorilor, confidenţialitatea datelor cu caracter personal în condiţiile în care ANSPDCP nu a publicat încă vreun ordin sau vreo autorizaţie în acest sens? Nu cumva scopul colectării este mai probabil a fi cel infracţional?
Stimaţi domni,
Întrucît Culegerea de informaţii cu caracter personal sub masca unei candidaturi la preşedinţie îi transformă pe semnatari în potenţiale victime, vă rog să verificaţi dacă:
1) a fost eliberată vreo autorizaţie de deţinere şi prelucrare a datelor cu caracter personal de către ANSPDCP în numele numitului Mihai GÂDEA şi dacă este anterioară datei de 10 august 2014.
2) scopul real pentru care grupul suspect a fi interlop strînge date cu caracter personal (infracţional, comercial etc.)
3) sunt, sau nu, îndeplinite alte condiţii legale şi dacă există, sau nu, infracţiuni conexe sau concurente.
(Anexez două fotografii publicate pe Facebook de către doi jurnalişti: Vali PETCU şi Dan TURTURICĂ)
Vă mulţumesc.
Cu adînc respect,
Marius MISTREŢU
Hiroşima
10 august 2014
★ Exces de hărţuire la Antena 3 – Acatiste în Săptămîna Mare
Pe pagina propagandiştilor Excesului de putere de pe Facebook, continuă alegaţiile despre mine. Într-o divagaţie de la un alt subiect, găsim că pe venerabilele spirochete voiculeşti le f..racturează hidraulic grija pentru solvabilitatea prăvăliei mele.
Biete făpturi! Neobişnuite cu concurenţa liberă, nu îşi dau seama că, atunci cînd rezişti de 16 ani în mijlocul a o mie de concurenţi, şi mai treci şi prin aproape cinci ani de criză economică, într-un domeniu în care cererea este extraordinar de elastică, faptul că încă eşti în business, fără datorii mai mari de 1% din încasări, este o performanţă.
Iată şi hardcopy după abjectul text.
Pentru că tot suntem la acatiste, soţia mea a trimis o scrisoare oficială la sediul Antenei 3. O etapă importantă în stingerea litigiului iscat de A3. Din păcate, soţia mea nu permite publicarea conţinutului scrisorii pînă la 10 iunie 2013. Aplic numai hardcopy după jurnalul expediţiei. În intervalul de 60 de zile, oricine poate verifica după numărul etichetei (stînga sus), pe orice sait al oricărei poşte, în orice limbă, că plicul a ajuns cu bine la destinatar.
Îi rog pe jurnaliştii interesaţi de mersul procedurii, să scrie aici cîte un scurt comentariu, în baza unei adrese de mail pe care o controlează. Adresele de mail nu vor fi divulgate. Îi voi contacta la momentul potrivit.
Mulţumesc.
Deoarece s-ar putea să nu mai intru aici pentru cîteva zile, le doresc eventualilor cititori un Paşte seren.
…şi o imagine actualizată. Plicul a fost înmînat la data de 30 aprilie, ora 16:20, ora de vară. În imagine apare ora 15:20, ora meridianului.
★ Fotogramă cu membrii CNA sugînd pula voiculescului la gura şemineului
Articolul de faţă este prelungirea unei somaţii către CNA, în urma unei serii de linşaje mediatice cu care Antena 3 m-a blagoslovit.
–– Original Message ––
From: Georgeta Pretor Comunicare
To: Marius
Sent: Tuesday, February 26, 2013 5:20 PM
Subject: Raspuns CNA nr. 13855 RF/25.02.2013
Stimate Domnule Mistreţu,
Ca urmare a petiţiei dumneavoastră, înregistrată la C.N.A. cu nr. 13855/01.10.2012, la care aţi revenit printr-o adresă trimisă prin e-mail în data de 4 februarie, vă comunicăm că instituţia noastră a solicitat un punct de vedere postului de televiziune Antena 3 în data de 10.10.2012 şi ulterior în data de 04.02.2013, răspunsul primit în data de 20.02.2013, fiind redat integral mai jos:
(de aici în jos, punctul de vedere al Antenei 3)
„Exces de putere” isi propune sa contextualizeze subiectele importante din sfera politica dezvaluind intreaga poveste a personajelor implicate, aducând elemente noi si documente din trecut, analizand toate datele pentru a oferi publicului o imagine cat mai clara asupra evenimentelor. Productia se diferentiaza de celelalte emisiuni politice prin doua elemente: dezvaluiri importante despre decidentii din Romania si prezenta unui juriu care la finalul fiecarei editii va da un verdict.
Astfel, in emisiunea „Exces de putere” difuzata in data de 29.09.2012, moderatoarea Oana Stancu a discutat impreuna cu invitatii sai (Petre Roman, Dan Sova, Pavel Abraham, Adrian Ursu, Elena Cristian si Robert Veress) despre cheltuielile de transport inregistrate de cabinetul fostului Ministru Traian Igas precum si despre cazul de incompatibilitate al ministrului Vasile Cepoi in legatura cu modul in care a accesat fonduri europene in programul POSDRU. Printre aceste subiecte in cadrul emisiunii a fost facuta publica si „fabrica de plangeri penale” depuse la Parchet impotriva parlamentarilor care erau incompatibili dar au votat suspendarea Presedintelui Traian Basescu.
Prin plangerile, avand acelasi continut, petentii cereau inclusiv retinerea acelor parlamentari de catre parchet, prezentarea lor in instanta si emiterea unui ordin de interdictie care sa le interzica apropierea la mai mult de 100 m de cladirea Palatului Parlamentului.
Moderatoarea a precizat ca o astfel de plângere ii apartine unui domn pe nume Marius Mistretu care afirma ca este din Japonia, orasul Hiroshima. Astfel, au fost mentionate si blogurile care au prezentat articolele scrise de dl. Mistretu.
Invitatii din studio au discutat despre faptul ca plangerile cu acelasi continut erau semnate de diversi cetateni, unele dintre ele neavand niciun element de identificare (CNP, adresa etc.). moderatoorea mentionandu-I pe domnul Mistretu ca fiind singura persoana identificabila ca urmare a demersului jurnalistic.
In acest context o parte dintre invitati au pus la indoiala faptul ca dl. Mistretu locuieste in Japonia si ca ar fi persoana care a transmis astfel de plângeri. Respingem acuzatiile formulate de petent conform cărora moderatoorea impreuna cu invitatii au „proferat calomnii” la adresa dlui. Mistretu.
Astfel, in cadrul emisiunii „Exces de putere”, au fost puse in discutie subiecte de interes public, despre cheltuielile de transport ale Ministrului Traian Igas, despre plangerile penale depuse cu privire la unii membri ai Parlamentului precum si despre cazul de incompatibilitate al dlul ministru Vasile Cepoi. Fiecare invitat prezent in platoul emisiunii a avut posibilitatea sa-si exprime punctul de vedere cu privire la subiectele dezbatute, moderatoarea intervenind pe parcursul emisiunii tocmai pentru a nu permite invitatilor sa se indeparteze de la subiectele emisiunii.
Cu privire la plangerile penale, demersul jurnalistic a fost motivat prin faptul ca modul in care erau redactate, lipsa datelor de identificare ale persoanelor semnatare, precum si indicarea in cuprinsul acestora a masurilor ce trebuiau luate de parchet, ridica mari semne de intrebare, cu privire la buna-credinta a unor astfel de persoane, cate vreme demersurile erau initiate cu evidenta tenta politica.
In ceea ce priveste ideile exprimate si modul in care acestea se exprima, „libertatea de exprimare, garantata de articolul 10 paragraful 1, sub rezerva paragrafului 2 al aceluiasi articol acopera nu numai „informatiile” si „ideile” primite favorabil sau cu indiferenta ori considerate inofensive, dar si pe acelea care ofenseaza, socheaza sau deranjeaza. Libertatea presei include apelul la un grad ridicat de exagerare si chiar provocare.”
De asemenea, Curtea Europeana a Drepturilor Omului afirma ca atunci când judecatorul trebuie sa aleaga intre protectia reputatiei sau drepturilor altora si protejarea, incurajarea discutiilor deschise asupra chestiunilor de interes public, prioritatea este acordata acestora din urma, ” libertatea de exprimare constituind unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice si una din cerintele prioritare ale progresului societatii si ale implinirilor personale”
Libertatea presei constituie unul dintre cele mai eficiente mijloace prin care publicul afla si isi formeaza opinii despre ideile si atitudinile conducatorilor politici.
Fată de cele invederate mai sus consideram neintemeiate sesizarile dlui Marius Mistretu si va stam la dispozitie cu orice alte lamuriri si precizari pe care le veti considera necesare si va asiguram de deplina noastra disponibilitate si intregul nostru respect.
(pînă aici, răspunsul Antenei 3)
(De aici în jos, bulşitul CNA, partea a II-a)
De asemenea, direcţia de specialitate a C.N.A. a întocmit un raport de monitorizare referitor la emisiunea Exces de putere difuzată de Antena 3 în data de 20.09.2012. Conform raportului, la rubrica Fabrica de plângeri penale s-a făcut referire la numele dumneavoastră, punându-se problema dacă persoana există sub acest nume, având în vedere că sesizările trimise nu sunt însoţite de date personale de identificare, menţiunea Hiroshima Japonia neputând fi considerată suficientă.
Cu consideraţie,
Şef Birou Comunicare şi Relaţii cu Publicul,
Mihaela Tică
Răspunsul meu:
–– Original Message ––
From: Marius
To: Georgeta Pretor Comunicare
Sent: Wednesday, February 27, 2013 1:54 AM
Subject: Re: Raspuns CNA nr. 13855 RF/25.02.2013
Stimaţi domni,
Vă mulţumesc pentru răspuns. Dacă am înţeles bine, dumneavoastră (CNA) nu vedeţi nimic ofensator în a difuza o bîrfă despre o persoană care a semnalat la Parchet un fapt strigător la cer. Bîrfa televizată a avut loc fără contactarea mea prealabilă. (Antena 3 are acces la datele mele de contact.) Aş fi avut destule explicaţii pentru gestul de a reclama doi deputaţi nesimţiţi şi în consecinţă anarhişti.
Nu vedeţi nimic ofensator în a difuza o fotografie culeasă de pe un domeniu privat, protejat de drepturile de autor, înfăţişînd o cetăţeană japoneză (soţia mea) persoană care nu avea nicio legătură cu subiectul. Totul, FĂRĂ aplicarea mozaicului pe chipul ei.
Colac peste pupăză, după ce soţia mea este defăimată şi i se nesocoteşte dreptul la imagine, se face în studio şi o legătură logică falsă între Preşedinte, PDL şi mine, iar persoanele din platou se mai şi izmenesc în privinţa existenţei mele. Părinţii mei sunt şi acum opriţi pe strada şi oprobriaţi de către publicul de-gură-căscător la scîrbavnica emisiune.
Vă mulţumesc, am acum proba irelevanţei şi a nocivităţii CNA.
Pentru cazul (puţin probabil) în care CNA se răzgîndeşte, fişierul incriminator se află aici:[cenzurat]
Cu stimă,
Marius Mistreţu
Hiroşima
★ Raţia de morcovi pe 9 zile
Acum 9 zile am somat CNA să îmi dea un răspuns în termen de 5 zile la reclamaţia din 1 octombrie 2012. Iată că CNA, excitat morcoveşte, a prins niţică viteză, chiar dacă depăşi copios toate limitele răbdării mele.
–– Original Message ––
From: Georgeta Pretor Comunicare
To: Marius
Cc: Tica Mihaela
Sent: Wednesday, February 13, 2013 8:32 PM
Subject: Re: raspuns intermediar nr. 14388/11.10.2012
Stimate Domnule Marius Mistretu,
Regretam ca rspunsul nostru vine cu intirziere si mai ales ca nu este inca intr-o forma finala.
Dorim sa va informam si sa ne cerem scuze despre intirzierea rezolvarii petitiei dumneavoastra, motivele …le cunoasteti: campania pre electorala si electorala, multiduninea de reclamatii (cateva sute au ramas reportate de anul trecut) si recent, schimbarea in procent considerabil a conducerii institutiei noastre.
Date fiind cele de mai sus, in urma revenirii dumneavoastra (revenire inregistrata cu nr. 1335/04.02.2013), s-a hotarat resolicitarea punctului de vedere in regim de urgenta (deoarece cel solicitat in 10.10.2012, asupra caruia v-am informat nu a venit) si vizionarea raportului de monitorizare.
Ritmul impus de noua conducere este alert, ceea ce ne face sa credem ca o sa va transmitem cit de curand un raspuns final.
Inca o data cu scuze si multumiri pentru intelegere,
Biroul Comunicare si Relatii cu Publicul
★ Somaţie către CNA
Textul de mai jos se leagă de reclamaţia la CNA din 30 septembrie 2012, înregistrată pe 1 a lunii următoare.
–– Original Message ––
From: Marius
To: Georgeta Pretor Comunicare
Sent: Monday, February 04, 2013 3:54 PM
Subject: Re: raspuns intermediar nr. 14388/11.10.2012
Somaţie
Stimaţi domni,
Am aşteptat de la dumneavoastră, mai bine de 4 luni, o informare despre felul în care aţi soluţionat reclamaţia nr. 13855/01.10.2012.
În termen de 5 zile de la data primirii mesajului de faţă, vă rog să îmi remiteţi raportul. Lipsa unei rezoluţii din partea dv. în termenul specificat va constitui proba irelevanţei CNA şi îmi va da dreptul de a acţiona pe cale legală împotriva CNA.
Vă mulţumesc,
Marius Mistreţu
Hiroshima
☆ Exces de hărţuire la Antena 3
Articolul de faţă se vrea un atac la persoană, dar simt că nu voi fi în stare să mă aliniez normelor în vigoare de calomniere în efigie şi de exhibare a ticăloşiei mediatice. Mă voi mărgini la a prezenta o scurtă cronologie şi de a aduce lămuriri acolo unde se cere.
Ca orice om ce iubeşte adevărul, uneori intru chiar în tulumba de căcat a Antenei 3, pentru a-i mai fleşcăi avîntul demolator şi crunta ipocrizie. Aşa, de pildă, la o ipocrizie anteelecotrală ce suna cam aşa…
Exces de Putere – cu Oana Stancu si Adrian Ursu
8 decembrie
În această seară, la Exces de putere…
Cine sunt cei mai căutaţi, dar mai ales cei mai necăutaţi cetăţeni zilele acestea în România?
Care este miza alegerilor de mâine?
Cum se lucrează la intimidarea românilor pentru a nu ieşi la vot.
Ce decizii grele trebuie să ia noul Guvern în 2013.
Vă aşteptăm!
…am comentat:
(Marius Delaepicentru) Confirm. S-a lucrat îndelung la intimidarea mea. Partidul şi guvernul mi-au pus secţia de votare la 900Km distanţă de casă. Iar USL s-a opus ani de zile introducerii votului prin corespondenţă, deşi dă exemplul american al uninominalului într-un tur. Dar, fraţii mei!, în SUA au dreptul TOŢI cetăţenii să voteze prin corespondenţă. Fie că sunt afară, fie că sunt în ţară.
12 decembrie la 02:35
Agasată de felul în care am îndepărtat căcatul din tulumbă, gazda paginii de pe Face-buci s-a simţit obligată să mă „dea în gît”. Se petrecea sîmbătă, dar am observat abia luni abjecta bîrfă.
Exces de Putere – cu Oana Stancu si Adrian Ursu
15 decembrie
Cine este Marius Delaepicentru?
Cativa domni insista sa se faca remarcati. Si sa ma convinga ca iau bani pentru a-si intari insistenta. Vad ca mai nou s-a aciuat pe aici un ins care isi spune Marius Delaepicentru. Sa vi-l prezint, zic, daca tot vrea sa fie remarcat.
Domnul se numeste Marius Mistretu si sustine ca locuieste in Japonia, Hiroshima. Este foarte activ in mediile online ale PDL – ARD (pe site-ul dlui Neamtu, pe Madame Blogary-ul lui Lazaroiu). Ce poate nu stiati insa despre dumnealui este postura in care vi l-am dezvaluit in urma cu cateva luni la Exces de putere: aceea de rotita in fabrica de plangeri penale copy-paste in sprijinul PDL. Intr-o zi Parchetul a fost asaltat cu mai multe specimene cu acelasi text cu semnaturi neinsotite de vreo data personala, CNP, buletin ceva, dar pe care dl Selaru, adjunctul doamnei Kovesi a decis totusi sa le ia in seama si sa le trimita Camerei Deputatilor spre solutionare rapida. Cititi in plangerea dlui Mistretu cum vroia el sa li se interzica unor parlamentari sa se mai apropie la 100 de metri de Palatul Parlamentului si altele asemenea 🙂
Domnule Mistretu, nu va impiedic sa postati pe aici, nici nu va sterg postarile. Am vrut doar ca oamenii sa stie cine sunteti.
Iar pentru a-mi „dovedi ticăloşia”, a ataşat un faximil după un denunţ penal, altminteri publicat şi pe blog încă din iulie.
Denunţul însuşi făcu obiectul unei „sesiuni” de împroşcare cu căcat, însoţite de defăimarea mea şi a soţiei mele, la Antena 3, pe 29 septembrie a.c. Soţia mea a făcut deja un prim demers în sensul spălării urmelor netrebniciei ulemalei voiculeşti. Va urma probabil un al doilea, dar nu acesta e pointu’.
Să revenim. Contrariat că ulemaua se trezi postelectoral, antonesc şi căcărău, cu faţa la cearşeaf, nu am făcut decît să îi demontez cîteva din multele sofisme şi manipulări. (mi-e imposibil să ţin pasul cu debitul căcălău al inchizitoarei) Şi am replicat cuminte, aşa, de încălzire…
Pariez că onorabilii comentaci nici nu au citit documentul.
Ieri la 04:18
…apoi un comentariu ce, din motive necunoscute, nu mai apăru. L-am salvat în hard-copy…
A urmat un alt comentariu din partea mea…
@Oana Stancu. Dacă tot le ştiţi aşa de bine, nu ar strica să arătaţi şi vreo „dovadă” că m-ar fi plătit cineva [PDL, după cum a afirmat ulemaua în emisiunea A3 din septembrie n.m]. Presupun că o aveţi, deoarece s-ar putea să vă întreb ceva mai… oficial, atunci cînd mi-oi face timp de manipulatorii oficinei voiculeşti.
…după care m-am dus la culcare. Sforr, sforr, sforr!…
Dimineaţă, ce să vezi? Ulemaua îmi umplu din nou numele de căcat. Iniţial într-un comentariu la firul indicat mai sus, ulterior, căzută în admiraţie în faţa propriei secreţii intelectuale, manipulată de propria-i sofistică, îl promovă ca topic de-sine-stătător.
Întrucît este de interes public în aprecierea mecanicii cereşti de manipulare mediatică, îl aplic integral…
Exces de Putere – cu Oana Stancu si Adrian Ursu · 8.884 apreciază asta
marţi la 06:45 ·
Domnule Mistretu, nu stiu daca va e rusine cu numele dvs sau aveti alte motive sa va ascundeti identitatea. Nu va cenzureaza nimeni, stati linistit. Dupa cum vedeti, postati aici fara intrerupere. 2) Sustineti ca sunt exasperata ca postati. Dorinta de a-i informa pe ceilalti de pe pagina aceasta de facebook in privinta dvs va deranjeaza? vi se pare exasperare? mie mi se pare ca e corect sa stie cine sunteti. Vad ca va deranjeaza, dar asta e problema dvs. Iar ideea ca mi-as considera telespectatorii oligofreni, arata cat de mic sunteti daca dvs credeti ca ii puteti pacali asa. Tocmai pt ca nu sunt. Si dati-mi voie sa fiu sigura ca nu sunt, tocmai pentru ca sunt telespectatorii unei emisiuni de ancheta sambata seara, cand altii vad un film sau o emisiune de divertisment. Sigur, asta dvs nu puteti intelege. Dar aveti bunul simt sa nu ii jigniti din dorinta de a-mi face mie rau. Ca atare, nu va ascundeti in spatele diferentei dintre denunt penal si plangere penala. Problema e ca toate textele primite de procurorul Selaru erau identice indiferent de semnatura. Au semnat 20 de oameni acelasi denunt? Cine i-a pus? Cine le-a dat sablonul? De aceea am numit actiunea asta „fabrica de plangeri penale”. Va rog, postati, postati, dorinta dvs de a va face cunoscut nu poate fi alterata. Salutari domnilor Mihail Neamtu si Sebastian Lazaroiu!
Ilustraţia îi aparţine maestrului Devis Grebu, prin amabilitatea căruia am marele privilegiu de a putea demonta şi ceea ce nu e de căcat în discursul antenist.
Na belea! Ulemaua umblă ciuline după mine să mă execute. N-am încotro, îi zmetiez „argumentaţia”…
Marius Delaepicentru: Nu, doamnă/ domnule „exces de putere – cu Oana Stancu şi Adrian Ursu”! Sunt mîndru de numele meu. Repet: sunt mîndru de numele meu. Cu cît mi-l scălîmbaţi mai tare, în direct la o oră de maximă audienţă, cu cît brodaţi minciuni mai multe şi mai gogonate pe seama mea, cu atît mai mîndru sunt de numele meu. Cu cît încercaţi mai abitir să îmi răstălmăciţi vorbele, cu atît mai mîndru sunt de numele MISTREŢU.
[cu faţa către auditoriu]
Brandul DELAEPICENTRU datează din 2001. L-am întocmit din motive cît se poate de practice. Orice căutare pe net, însoţită de semnificantul „delaepicentru”, trimite cu precizie la spuse de-ale mele din trecut. Aşadar, pentru „bibliografie” rapidă, pentru referinţe rapide şi linkuri, orice căutare însoţită de el scoate liste scurte. Cred că orice om cu IQ pozitiv a intuit valoarea practică a unui pseudonim rar.Entitatea: exces de putere – cu Oana Stancu şi Adrian Ursu a încălcat una din legile de aur ale internetului: anonimitatea voluntară. Dacă ar fi făcut pe „eBay” sau pe „Yahoo Auctions” aşa ceva, ar fi fost zburată imediat. Ceea ce vreau să zic e că există şi situaţii în care nici măcar numele adevărat al cuiva NU este de interes public. Observaţi, adresarea mea nu este către „Oana Stancu”, ci către „exces de putere – cu Oana Stancu şi Adrian Ursu”, arătînd astfel că respect voinţa anonimului.
Acum, la obiect. După ce am trimis originalul la Parchet, am publicat textul pe blog şi pe FB. Le-am recomandat cititorilor să copieze textul şi să îl trimită. Cele 20 de denunţuri penale au fiecare cîte un autor real cu nume şi cu adresă.
De neînţeles este că, ştiind relaţia: „delaepicentru”+”orice-alt-cuvînt”, jurnalişti ce îşi spun „de investigaţie”, nu au fost în stare să îmi găsească un lucru elementar: numărul de telefon, aşa cum le cere codul deontologic. Au ales să se facă de rîs cu alegaţii de toată minunea.
Apropo de investigaţii, vreau să vă trezesc niţel din somn şi să vă anunţ că am reclamat conducerea penitenciarului Jilava că îi permite deţinutului N0049 să posteze zilnic pe blog, în condiţiile în care deţinuţii nu au dreptul la mai mult de un schimb de informaţii la 7 zile.
…şi continuu cu demontarea altor cărămizi de chirpici…
Marius Delaepicentru: Pentru telespectatorii născuţi ieri, vreau să mai demontez o manipulare. Cîţiva jurnalişti de la A3, asistaţi de alde Şova (negaţionistul senator) se screm să demonstreze că a susţine o formaţiune politică sau alta, ar fi ceva reprobabil. Asocierea numelui meu cu Mihail Neamţu şi cu Sebastian Lăzăroiu mă onorează. Numai jurnalişti ai Antenei 3 consideră blamabil, ilegal, ca cineva, un cetăţean obişnuit, să aibă relaţii, fie şi online, cu cei doi. Este o manevră, o spun fără ocol, de natură securistă. Securitatea îşi făcea un scop din a atomiza oamenii, nu carecumva să se asocieze, să gîndească şi să acţioneze civic.
marţi la 18:24
Am adăugat un ultim comentariu pe care îl consider relevant…
Marius Delaepicentru: Va multumesc tuturor pentru injurii. Nu vi le-am citit, dar le-am dat like-ul cotidian.
Presimt ca concubinul Oanei Stancu va face legi intelepte in noul post de deputat, obtinut prin transfer de incredere si cu larg sprijin popular.
Cine are curiozitatea să citească şi alte comentarii la recurenta hărţuială la care sunt supus, poate intra direct pe pagina de FB a emisiunii. S-ar putea ca ilderima ulema-cadînă-de-proaspăt-deputat-în-divan să continue în promiscuitatea-i mediatică, să mă muşte de cur. Promit să vă ţin la curent.
Scamatorie telefonică la Antena 3
Antena 3, în emisiunea Secvenţial de duminică 25 noiembrie, a încercat să difuzeze documentarul lui Josy Dubié, Le Désastre Rouge RTBF 1988, pentru care nu a avut permisiunea de difuzare.
Invitat sa participe la emisiunea Secvențial a Antenei 3, de la București, duminică 25 noiembrie, Josy Dubié și-a argumentat refuzul prin aceea că televiziunea respectivă, Antena 3, reprezintă astăzi exact ceea ce filmul lui de atunci denunța: naționalismul demagogic si agresiv, populismul izolaționist, anti-europeanismul manipulator:
Antena 3 s-a conformat.
Sigur, documentarul ar fi urmat a fi hăcuit în aşa fel încît să reiasă că Traian Băsescu ar fi vîndut flota, după care i-ar fi tras o zmetie unui copil. Ne-am obişnuit deja ca propagandiştii de la A3 să baleieze tot spectrul de clişee din stoc. Să le vînture emoţional. Importantă pentru ei este viteza de formare a sinapselor de ură pe minutul de emisiune şi teleholbat. Nu adevărul. În aceste condiţii, documentarul lui Dubié ar fi fost numai pretextul emoţional de falsificare din studio a memoriei.
În elanul său de demolare a încrederii, oficina lui Voiculescu s-a hotărît să facă praf şi memoria. Iar, atunci cînd i se dă peste gheare, o face din regia tehnică.
Să vedem cum descrie Dan Alexe (Europa Liberă) scamatoria de la Antena 3:
★ Precizări utile pentru teleholbaţii enoriaşi ai Antenei 3
ANTENA 3! UN MESAJ DE LA DAN ALEXE!
O simplă rectificare, în atenția spectatorilor Antenei 3
Probabil că mulți din spectatorii Antenei 3 care au urmărit duminică 25 noiembrie Secvențial, emisiunea lui Adrian Ursu, s-au întrebat de ce se vorbește atât despre un film documentar lăudat de toată lumea fără ca în două ore de emisiune să fie arătat măcar un extras din el. Ba mai e prezentat, în condiții tulburi, intervievat prin Skype din Belgia, un personaj care ar reieși ca este regizorul, fără totuși ca vreo imagine din film să fie arătată telespectatorilor.
Este vorba de filmul Le Désastre Rouge RTBF 1988 al regizorului belgian Josy Dubié, filmul care a denunțat în occident regimul lui Ceaușescu și care a făcut cunoscută figura disidentei Doina Cornea.
Explicația absenței imaginilor este: ele nu au putut fi difuzate pentru că regizorul Josy Dubié a refuzat să participe la emisiune, așa cum am refuzat și eu de altfel, interzicând Antenei3 să difuzeze vreun extras din film, fie și sub forma unor imagini fixe.
Trebuie spus așadar că Jean-Jacques Péché, persoana intervievată prin Skype, NU este regizorul filmului, deși numele său apare pe generic, si nu era în mod vizibil la curent cu refuzul nostru de a participa la emisiune. Traducerea simultană în limba româna a celor spuse de el a fost de altfel mincinoasă.
Traducatorul i s-a adresat lui Jean-Jaches Péché cu “Monsieur Dubié“. Jean-Jacques Péché, care nu a făcut la vremea respectivă -1988- decât să supervizeze administrativ montajului filmului la Bruxelles, nu a fost niciodata în România, nu a participat la niciunul din turnaje și nici la montaj, ambele fiind realizate în întregime de Josy Dubié. Péché nu a participat nici la conceperea filmului și nici la scrierea comentariului off al filmului, comentariu scris de Dubié și de mine, eu fiind atunci, prin mărturiile mele, unul din personajele documentarului, alături de Doina Cornea și Mihnea Berindei.
Traducerea mincinoasă a vorbelor lui Jean-Jaques Péché și care îi acoperea vocea zicea sistematic “eu“ acolo unde Péché spunea Dubié. Reieșea, pentru spectatorul de bună credință, că acela e regizorul filmului.
Adevaratul regizor insã, care a filmat clandestin în România și care a întâlnit-o pe Doina Cornea, Josy Dubié, refuzase să participe, scriindu-le realizatorilor de la Antena 3 (iar eu alăturându-mă semnăturii lui):
“Dată fiind evoluția recenta a postului dumneavoastră de televiziune, nu deținem nicio garanție că emisiunea respectivă, in care ni se cere sa intervenim telefonic, nu va avea un iz politic, atata timp cat Antena 3 nu se comportă ca o televiziune impartiala.
/…/
Nu dorim sa participăm la o emisiune care in trecutul încă recent a arătat ca e realizată fără respect pentru deontologia jurnalistica sau realitatea istorică (ne referim, printre multe altele, la emisiunea care compara insistent condamnarea penală a fostului premier Adrian Nãstase cu procesele politice ale anilor ’50).“
Si, evident, am avut dreptate sa refuzăm: întreaga emisiune a fost o răstălmăcire a realității, de la compararea forțată a sărăciei din vremea lui Ceaușescu cu cea de astăzi, trecând prin prezentarea ca disident a scriitorului dovedit de CNSAS a fi fost turnator Nicolae Breban și prezentarea cu bună știință a producătorului Jean-Jacques Péché drept autor al filmului.
Film din care, în mod incongruu, spectatorul nu vede nimic.
★ Plutocraţia, izvor de moravuri
Una din misiunile mediilor de informare este să promoveze interesul public. Reclamele de interes public – iar reclama electorală este de interes public – nu se cuvine a fi plătite sub nicio formă. Costul lor poate fi însă dedus la bilanţul contabil, cu condiţia să ca ele să fi respectat principiiile statului de drept, anume, echitatea, sub forma egalităţii de şanse. Asta înseamnă că orice reflectare a manifestărilor electorale (clipuri, dezbateri, ştiri etc.) trebuie să fie riguros egale în acelaşi segment de timp, pentru toate formaţiunile politice, indiferent de relevanţa şi de popularitatea lor.
O revoltătoare pagină de pe saitul Antenei 3 conţine afişat tariful pentru servicii de promovare electorală. Ceea ce e strigător la cer este că CNA a consimţit la instituirea reclamei electorale pe bani:
„In conformitate cu art.5, alineatul 4 din Capitolul II – proceduri preliminare din Decizia CNA nr.738 privind principii de desfasurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputatilor si Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale, punem la dispozitie tuturor competitorilor din alegerile parlamentare tarifele pe emisiune si pe unitatea de timp ale Antena 3:”
Întregul mecanism de contractare şi decontare contrazice definiţia partidelor politice ca persoane-juridice-de-drept-PUBLIC. Astfel, o entitate privată ce are misiunea de a promova interesul public, devine vector de promovare a intereselor strict private, din moment ce singurul criteriu de promovare este banul, iar nu interesul public pur şi simplu. Ceea ce e anticonstituţional. CNA, apendice (la fel de infect) al plutocraţiei, este în consecinţă anticonstituţional.
Ne dăm seama că, în subsidiar, plutocraţii vremii inculcă în public ideea că, dacă ai bani ai şi puterea politică. Dacă, nu, miroşi a prost. Manelele contemporane reflectă fidel mizeria morală produsă de cleptocraţii României.
★ Dan Voiculescu a violat o japoneză de 41 de ani din Hiroşima
Pe 4 iulie am trimis la Parchet un denunţ penal pe numele a doi deputaţi recalcitranţi (găsiţi de ANI incompatibili, apoi declaraţi incompatibili de către ÎCCJ). Denunţul nu a făcut valuri la data publicării. La vreo patru săptămîni de la începerea sesiunii parlamentare, Antena 3 s-a trezit să mă execute din nou în efigie. De data asta, pe tema atitudinii faţă de trîntorii incompatibili reclamaţi la Parchet. Sigur, A3 m-a înjurat pe mine în loc să constate gravitatea nesimţirii parlamentare. Nu stau acum să analizez de ce tocmai pe 29 septembrie, la aproape trei luni de la publicarea denunţului şi la mai bine de două luni de cînd secretariatul Camerei primise documentaţia de la Parchet s-a „autosesizat” la comandă Oana Stancu. Mă voi referi doar la zbîrca colaterală, impardonabilă pentru un jurnalist cu ifose de BBC. Anume, la publicarea unei fotografii în care apăream alături de soţia mea. Iată imaginea denaturată de mine:
A3 a publicat-o explicit.
Chiar dacă Oana Stancu avea o slăbiciune (pihanalizabilă) pentru acea fotografie, obligaţia unei organizaţii mass-media era (şi prin lege, şi prin statut, şi prin recomandările CNA) de a ascunde partea ce aparţine unei persoane fără legătură cu subiectul. A3 nu a făcut-o. Trustul Intact va plăti.
Ca o primă măsură, soţia mea a trimis o scrisoare recomandată, cu următorul conţinut:
(de aici în jos, scrisoarea)––––––––––
Către reprezentantul legal al postului TV Antena 3 – reclamaţie de la:
Kubota Misa – Japonia 〒730-0028 Hiroshima-shi, Naka-ku, Nagarekawa-cho, 6-12 Baru biru 5F L@Marius
tel: +81-82-240-0237
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Hiroşima 15 octombrie 2012
Stimaţi domni,
Este prima scrisoare pe care v-o adresez. Depinde de dumneavoastră ca ea să rămînă prima, sau va fi totodată şi ultima.
Postul TV pe care (sper) cu onoare îl reprezentaţi, în emisiunea Exces de putere, din 29 septembrie 2012, între orele 20:00 şi 20:07, în 3 rînduri, însumînd o expunere de 2-3 minute, a difuzat portretul meu, la dimensiuni ce nu lasă loc de dubiu privind particularităţile fizionomice. În acel context, în care se discutau chestiuni pseudopolitice de interes meschin, balcanic, difuzarea fotografiei unei femei de naţionalitate japoneză este un abuz multiplu. Oprobriul contrafăcut, emanat de persoanele din platou, îmi provoacă şi acum, un disconfort profund, frate cu greaţa, şi o stare de anxietate.
Totul ar fi fost în limitele tolerabilului dacă imaginea chipului meu ar fi fost de interes public, sau contextul ar fi fost unul pozitiv. Nu în ultimul rînd, dacă producătorul mi-ar fi cerut în prealabil permisiunea pentru publicarea ei.
Întrucît postul Antena 3 a folosit în mod abuziv o imagine ce îmi aparţine, publică, dar cu circulaţie restrînsă, vă rog să conştientizaţi litigiul pe care l-aţi iscat.
Ţinînd seama de agresiunea la care am fost supusă prin nesocotirea, de către postul Antena 3, a unora din drepturile mele fundamentale, mă consider îndreptăţită să vă propun două căi alternative de reparare a prejudiciului. Una, morală, cealaltă, materială.
Propunerea 1 (P1): În urma consultării cifrelor de audienţă pe luna septembrie – publicate de Kantar Media pentru postul Antena 3 – pe plan naţional, reprezentaţi al treilea post generalist, şi primul de ştiri, (6,7% în mediul urban). Rotunjind în sus, prejudiciul moral se cere reparat în 7 module identice, după cum urmează:
Postul Antena 3 se obligă să producă şi să difuzeze, pe cheltuiala sa, un cadru static, pe fond negru, cu litere galbene, robuste, lesne lizibile, ce se vor întinde pe 70% din aria ecranului, cu următorul text:
„Postul Antena 3 regretă difuzarea, în emisiunea sa Exces de putere, din 29 septembrie 2012, a unei imagini reprezentînd-o pe Misa Kubota, de cetăţenie japoneză, soţia cetăţeanului român Marius Mistreţu.
Antena 3 recunoaşte că imaginea nu avea nicio legătură cu interesul public, iar difuzarea ei abuzivă reprezintă o regretabilă abatere de la codul deontologic al postului Antena 3.”
Textul va fi însoţit de corespondentul său sonor, recitat pe un ton neutru, de către o voce femeiască.
Data difuzării: sîmbătă 17 noiembrie 2012. (între orele 00:00 şi 23:59)
Durata cadrului: 20 secunde, difuzat de 7 ori în aceeaşi zi.
Cadenţa: o difuzare la fiecare 3 ore.
Antena 3 se obligă să plătească difuzarea aceluiaşi modul repetitiv, la aceeaşi dată, cu aceeaşi cadenţă, în aceleaşi condiţii audio-vizuale, pe unul din posturile concurente: B1TV sau ProTV.
Condiţiile grafice şi audio, data, durata şi schema de aplicare a reparaţiei morale, nu sunt negociabile. Aveţi de ales doar între a aplica întocmai scenariul propus, sau a refuza.
Propunerea 2 (P2): În cazul în care conducerea postului Antena 3 nu va accepta să execute, în beneficiul meu, reparaţia morală, în condiţiile de la P1, vă rog să îmi comunicaţi prin: da sau nu, dacă sunteţi gata să negociaţi o compensaţie materială, desigur, într-un cuantum mult mai mare decît costul angajat de reparaţia morală.
Termene Oricare dintre propunerile de mai sus rămîne deschisă şi aşteaptă de la dv. un răspuns scris, pînă la 2 noiembrie 2012, data Poştei. Depăşirea termenului, sau lipsa unui răspuns, echivalează cu refuzul dv. total.
Îmi rezerv dreptul de a (im)pune şi alte termene, (altminteri rezonabile) pe parcursul negocierii, în cazul în care ea va avansa.
Confidenţialitate Întregul conţinut al scrisorii de faţă este confidenţial. Difuzarea oricărei informaţii din document pe durata negocierii, echivalează cu refuzul dv. de a negocia, va atrage dublarea cuantumului pretenţiei de compensaţie materială şi anularea definitivă a P1. Orice obrăznicie din partea dv. va avea drept consecinţă întreruperea comunicării.
Date suplimentare Pentru cerinţa de la P1 nu aveţi nevoie de mai mult. Pentru P2, toate la timpul lor.
Cu stimă,
KUBOTA Misa [sigiliul personal]
Plicul ce însoţeşte scrisoarea de faţă este parte integrantă a documentului.
(traducerea: Marius Mistreţu)[sigiliul personal]
(pînă aici, scrisoarea) ––––––––––––––––
Pentru toma-necredincioşi, am păstrat toate urmele adulmecabile. Antena 3 nu a răspuns. Ieri se împlini termenul acordat pentru reparaţia de natură morală şi totodată expiră şi durata de confidenţialitate.
Ce va urma? Va urma o nouă scrisoare, „mult mai oficială”. Din ea va lipsi propunerea de reparaţii de natură morală. Caducă, din moment ce A3 îşi dispreţuieşte victimele şi nu-şi recunoaşte omeneşte nemernicia. Va fi interesant. Staţi pe fază.
Pentru posteritate, ataşez lista puicuşorilor din platou. Niciunul nu a sesizat ilegalitatea comisă de Antena 3.
Petre Roman
Pavel Abraham
Dan Şova
Oana Stancu
Robert Veress
Toţi participanţii la linşajul mediatic aveau cunoştinţele necesare sesizării ticăloşiei comise de Antena 3.
▲ La CNA, birjar!
Iar m-au executat în efigie la Antena3. 🙂
Am depus adineaori o sesizare la CNA cu următorul text:
Antena 3 –
Emisiunea: Exces de putere din 2012-09-29 De la ora 19:50 încolo
Timp de 1/2 oră, atît moderatorul Oana Stancu cît şi invitaţii Adrian Ursu, Dan Şova, Pavel Abraham, Petre Roman ş.a. au proferat calomnii privind sănătatea mea mintală şi motivaţia personală a unor petiţii, sesizări şi denunţuri penale pe care le-am trimis în ultimul timp unor instituţii ale statului. Comentarii vădit răuvoitoare.
Lăsînd la o parte disonanţa cognitivă a grupului din studio, privind: existenţa fizică, actele şi faptele mele, moderatorul foloseşte, fără să mă contacteze în prealabil, şi, desigur, fără aprobarea mea, imagini publice online, dar imagini ce îmi aparţin.
Ca cetăţean obişnuit, preocupat de bunul mers al instituţiilor statului, consider că am fost supus unui tratament de demonizare, similar cu cel din şedinţele PCR, din vremuri pe care le credeam apuse.
Pentru conformitate:
http://inregistrari.antena3.ro/view-29_Sep-2012-Exces_de_putere-51.html (de la ora 19:50 încolo, pe orologiul A3)
E de notat superficialitatea Antenei3. După ce, pe 28 iunie m-a luat în colimator, m-a lăsat „nemonitorizat”, deşi denunţul e din 4 iulie, publicat şi pe blog. Pînă cînd un băiat din vreo comisie parlamentară prăfuită nu a vîndut pontul la A3, după ce Parchetul a trimis o adresă la Parlament, de partamentul „investigaţii şi calomnii” al A3 s-a ocupat de cu totul alte subiecte. Slabi jurnalişi-propagandişti mai are trustul Intact!
EDIT: Tocmai aflai cum se numea un al şaselea participant la execuţie, al cărui nume nu îl ştiam. Este vorba de un anume Robert Veress, se pare, jurnalist. Nu îmi dau seama ce fel de jurnalist, dacă nu a reuşit să găsească pe internet sfaturile date de mine co-denunţătorilor, anume, să specifice clar în denunţ datele de identificare. O investigaţie elementară, pentru a cărei lipsă aş concedia orice jurnalist.
EDIT 2
Azi am primit numărul de înregistrare de la CNA. Aplic aici hard copy după document. Am şters datele sensibile.
● Tembelismul lui Şova şi prostia Antenei 3
Am auzit că alde Şova a venit joi în emisiunea Gâdei, cu un zîmbet enigmatic cusut cu aţă albă pe mecla-i asudată de silogisme, rostind conspirativ, (cam ca Talpeş, în zilele sale proaste) că are informaţii din surse secrete, cum că, de fapt, sunt sponsorul Noii Republici, deci, Băsescu e de vină. 🙂
Lighioana politică (vreau să zic: zoon politikon) mă prezenta la Antena 3, ca pe un fel de Patriciu al NR, fără să sufle o vorbă despre modesta mea sumă virată acolo (cca 80 euro).
După ce că e tembel, politicianul se mai face şi de rîs. Permiteţi-mi să îi dezvălui sursa secretă. Este vorba de Google.
De curiozitate, am căutat pe net. Primele rezultate în ordinea relevanţei sunt exact „sursele secrete” ale lui Şova: #1- blogul de faţă, #2-saitul Noii Republici.
Lăsînd la o parte că nu e nimic în neregulă ca cineva să sponsorizeze transparent o formaţiune politiｃă, şi mai ales, fără „trofee ale calităţii” sau alte forme de extorcare, (precum socialiştii obişnuiesc), cert e că avem politicieni socialişti brilianţi. Cum ştiu ei să selecteze un nume, apoi să facă savanta manevră clic-dreapta!
Pentru conformitate:
Articol din aceeaşi categorie, aici.
▲ Comuniune de cartier
Duminică furăm convocaţi de chonaikai la mochitsuki.
Trebuie spus că fiecare cvartal are cîte un parc de joacă şi cîte un sediu al Adunării de Cartier* (AC), situat de regulă în vecinătatea parcului. Sediul este polivalent. Locuitorii au posibilitatea să discute acolo problemele comunităţii, să se organizeze în cluburi tematice, să pună la cale diverse acţiuni.
În unele parcuri din apropierea şcolilor pot fi găsite şi sediile şcolilor de după şcoală, pentru copiii din clasele I-VI. Cîte o clădire modestă, construită din materiale uşoare, cu două, trei, încăperi. Acolo copiii îşi fac temele, şi tot acolo li se serveşte şi o gustare. Iar cînd e vremea bună, se pot juca supravegheaţi în parc.
Cum ziceam, mochitsuki. Constă în aburirea orezului şi pisarea lui cu un mai, într-o piuă de piatră. Rezultă o masă cauciucoasă, ce se modelează în mici turtiţe, numite mochi (bisilabic: moci). Cînd sunt proaspete, se adaugă în diverse fierturi. Mochitsuki este un obicei de iarnă, ce pare să aibă legătură cu religia shinto. Ar fi echivalentul tăierii porcului.
Mă sculai ca de obicei pe la ora 10, îmi luai aparatul foto şi mersei la locul faptei. Soţia şi fiul meu erau acolo încă de la ora 8. Sărbătoarea era în toi.
Femeile trebăluiau prin sediu, pregăteau ingredientele pentru tonjiru** şi pentru zenzai***.
Le-am surprins cînd terminaseră treaba şi savurau tonjiru.
Altele erau la post în spatele mesei de distribuţie:
Cînd am ajus eu, zenzai se isprăvise. Kiri-kun, un plod din vecinătate mîncase trei străchini de zenzai, se mozolise tot, şi dormea în spinarea bunicii, în bătaia soarelul ca de toamnă.
Bărbaţii făceau muncile „periculoase”. Unii întreţineau instalaţiile de aburire.
După cum puteţi vedea, seamănă cu nişte coloane de distilare de la Brazi. Să ne apropiem:
Un cazan gulerat, focărit direct, cazan pe care se aşează două module cilindrice, cu talere perforate (cele de aluminiu) sau cu grătar de stinghii (cele de lemn). Pe talere se întinde o pînză rară, peste care se aşterne un pat de boabe de orez (muiat în prealabil) iar în cap, un capac. Aburul din cazan trece prin paturile de orez. Cînd orezul devine sticlos, cu consistenţa gumei de şters, se demontează un modul, se apucă pînza de colţuri şi se răstoarnă conţinutul în piuă.
Şi se bate, şi se bate… Asistentul are misiunea să întoarcă masa de mochi între două izbituri. Ca demulant se foloseşte mîna udă.
Cînd e gata, aluatul se trece pe planşeta de modelat, făinată cu amidon de cartof. Şi intră în jurisdicţia copiilor.
Ceilalţi participanţi se simt ca acasă:
Copiii nu au voie la leagăne. Toate aparatele de joacă sunt „sigilate”. În lipsa lor, copiii îşi fac de lucru:
…sau practică street art:
cam ca gaşca asta de „artişti”:
Dar, să revenim la ale noastre. La rîndul meu, imi suflacai mînecile şi pusei mîna pe mai. Pisai ultimele 5 şarje. (mie nu-mi făcu nimeni vreo poză…)
Mă rog, pe la ora 13, adunarea s-a spart. Cocoţat pe tobogan, am surprins ultimele lopeţi de cenuşă.
Aşa arăta parcul după ce s-a terminat sărbătoarea.
Au mai rămas în sediul asociaţiei doar organizatorii, la o bere, la un schimb de impresii şi la retuş.
Pe la ora 15, cu toţii au plecat la casele lor, împărţind frăţeşte gunoiul, pentru a-l depune a doua zi regulamentar.
(sfîrşit)
––––––––––––-
Hopa! nu sunt sigur că v-aţi prins de funcţia subsidiară a reuniunii de duminică. Dacă priviţi din nou imaginile, veţi găsi o mare asemănare cu o tabără de sinistraţi. Trebuie să recunoaştem, o tabără bine articulată.
Acum aţi înţeles în ce a constat marea prostie a televiziunilor mogulare, (Realitatea TV, şi Antenele) de prin martie, cînd ţămbăluiau pe tema importului de japonezi sinistraţi? 😀
––––––––
* Adunările de Cartier sunt un fel de asociaţii de locatari, organizaţii fără personalitate juridică, menite a închega comunităţi de mici dimensiuni. AC organizează de regulă sărbători şi întreceri sportive de interes ultralocal. Aş zice, punctual. Tot în AC se hotărăsc şi regulile de depunere a gunoiului, precum şi eventualele patrule cetăţeneşti în cazul în care se semnalează fapte antisociale în spaţiul public.
În vacanţa de vară, copiii sunt atraşi la gimnastica de dimineaţă. Cei cu „fişa de pontaj” completă primesc şi un te-miri-ce (dulciuri), ca premiu.
Cotizaţia este modică. Oricine îşi permite să o achite.
** Tonjiru ar fi literal zeamă de porc: o fiertură de carne de porc tăiată foarte subţire, cu legume (ridiche lungă, morcov, rădăcină de brusture, hakusai etc.) cu miso (soia fermentată) la care se adaugă ghimbir ras mărunt. În tonjiru se pot adăuga paste făinoase. De data asta, a fost mochi.
*** Zenzai este o fiertură de fasole mică roşie (azuki) bine îndulcită. Se serveşte caldă, fie cu mochi, fie cu găluşcuţe de amidon, fierte. Originea se spune că ar fi la Izumo, un oraş de pe coasta Mării Japoniei, din judeţul Shimane, unde se află patriarhia religiei shinto, şi unde ar fi fost pronunţat iniţial shinsai (sărbătoarea zeului/zeilor). Cuvîntul a suferit o distorsiune în drum spre capitala veche (Kyoto).
● Aştept bilanţul televiziunilor rupestre: RTV şi Antenele
Întrebarea pusă de mine la 27 martie, persistă. Presupunînd că Realitatea TV a găsit spaţiul locativ pentru plasarea ipoteticilor japonezi imigranţi, a găsit şi chiriaşii?
Pînă la urmă cîţi japonezi sinistraţi au găsit (şi pricopsit) instituţiile celei de-a IV-a puteri în stat, după verboasa campanie de la finele lunii martie?
Niciunul? Thii, ce proşti fură cei ce puseră botul la discursurile autoflatante vînturate de mogulizoare! Acum oricine îşi poate da seama de ipocrizia ce domină viaţa publică din România.
● Apel către lichelele copy-paste
Dragi televizori, dragi televizoare, stimaţi cetăţeni:
Mă adresez vouă cu mulţumiri, pentru modul profesionist în care aţi manevrat guzganul din dotare întru informarea la termen şi fără pierderi a publicului vostru captiv, la întreaga capacitate a ridicolului. Aţi păstrat acurateţea informaţiilor furnizate de mine, pînă în cele mai mici amănunte, erori dactilo şi de redactare, fapt pentru care nu vă pot fi decît recunoscător. Vă fac cadou „exclusivităţile” trase la indigo. Gratis. Însă e bine ca cetăţenii să ştie că ceea ce eu am postat pe blog nu a iscat vreo exclusivitate mai mare de 30 de secunde între voi. Am repartizat echitabil toate informaţiile. Aceleaşi informaţii. V-am aliniat. Iertaţi-mă, v-am dat numai un robinet. Nu e vremea vedetismelor.
Desigur aţi avut şi lipsuri. Numai cine nu copiază nu promovează. Dar vă iert. Nu înainte de a vă dojeni.
V-a lipsit discernămîntul în deosebirea unei explozii nucleare de una chimică. Însă nimeni nu s-a născut învăţat.
Aţi lansat campanii ipocrite de colectare a unor iluzorii japonezi emigranţi, omiţînd că insecuritatea tectonică nu este un motiv de emigrare comparabil cu lipsa libertăţii, a normalităţii, a gestului simplu, a vorbirii cuminţi, a funcţionarului politicos, a cîinelui bine strunit, a legii drepte, scrise simplu şi clar (în limba oficială a statului iar nu în păsăreasca de barou).
Cum veţi putea rezolva disonanţa cognitivă la primirea unor ipotetici, şi bănoşi cetăţeni japonezi imigranţi, cînd deunăzi, tot domniile voastre descriaţi defetist şi isteric, neputinţa general-citadină de a proteja un cetăţean japonez de colţii unui mortal maidanez? Cine credeţi că e atît de tîmpit încît să pună botul la gargara unor venali ţepari mediatici, cînd el are de reclădit o ţară?
Dacă tot vă furnică fiorul să ajutaţi emigranţi, daţi un telefon în Lampedusa. Veţi găsi acolo virtuali imigranţi care să corespundă prototipului. Minus ikebana.
Acum, vă puteţi ridica roaba de bănet de la plutocrat. Fără nicio remuşcare. Veţi fi nişte viermi verboşi. Vă e ruşine şi nu ştiţi încotro s-o luaţi? Iată, aveţi alternativă:
Lăsaţi roaba de bănet şi demisionaţi. Veţi dormi mult mai bine. Dar odată eliberaţi, veţi dormi mai puţin. Mult mai puţin.
E drept, se vor găsi alţi fripturişti, dar pe care îi veţi putea arăta cu degetul deîndată ce vă veţi recîştiga demnitatea. Pînă cînd şi ei îşi vor descoperi propria lor demnitate. Şi tot aşa, pînă cînd întregul popor gazetar va deveni niţel japonez. Nu e nevoie de aport genetic pentru asta.
Succes!
Cîrciumar Marius Mistreţu
Hiroşima
Alin Fumurescu
Fără buletin 
5 comments