Fără buletin

Domnilor Blaga şi Voinescu, salutări de la prof. Wasserman

Posted in Drepturi individuale, Scatoalce de Stat by Marius Delaepicentru on 2010/05/22

Scrisoarea se adresează ideologilor din PDL, dar mai ales cetăţenilor umiliţi sistematic de statul român. De multe ori fără să-şi dea seama de înjosirile la care sunt supuşi.

Preambul

Stie cineva ce analize trebuie facute pt cununia civila? Si unde se pot face mai rapid?

faci numai analize de sange( la policlinica) cu bilet de trimitere de la medicul de familie.si nu dureaza decat o zi (asa a fost la noi acum 3 ani) si a trebuit sa scrie CLINIC SANATOS.

Aveti idee cam cat se da spaga pt 2 persoane?

(de pe forum adunate)

Stimate domnule Blaga, stimate domnule Voinescu (ambii, numiţi mai jos Statul)

Încep direct, prin a cita din Codul familiei: Art. 10

Casatoria nu se va incheia daca viitorii soti nu declara ca si-au comunicat reciproc starea sanatatii lor. In cazul in care, prin lege speciala, este oprita casatoria celor suferinzi de anumite boli, se vor aplica dispozitiile acelei legi.

După cum vă puteţi da seama, viitorii soţi trebuie să-şi declare reciproc, necondiţionat şi public deplinătatea sănătăţii fizice. Pînă aici e OK, din moment ce căsătoria are la bază încrederea reciprocă şi respectul reciproc.

Întrebări:

・Dacă persoana umană are personalitate juridică, aşa cum DUDO afirmă, de ce trebuie ca soţii să aducă şi acte doveditoare (numite mai jos condiţia Wasserman), din moment ce au declarat sub sancţiunea (penală) de fals în declaraţii că sunt sănătoşi?

・Dacă două persoane au încredere şi se respectă reciproc, de ce Statul nu le acordă aceeaşi încredere şi acelaşi respect? De ce Statul ne consideră apriori sifilitici, sculamentişti, ofticoşi şi fără de cuvînt?

・Ce apără statul? Sănătatea populaţiei? Cum? Zootehnic-veterinar?

・Dacă obligă soţii să aducă dovezi pentru starea de sănătate, de ce Statul nu obligă şi concubinii să facă acelaşi lucru? Nu credeţi că, din acest punct de vedere, e mai fără dureri de cap ca oamenii să nu se căsătorească?

Observ că Statul este preocupat mai mult de starea de sănătate fizică a oamenilor decît de intergritatea Nevăzutelor din ei. Deşi indivizii afirmă solemn, şi semnează, cum că sunt sănătoşi, Statul nu-i crede pe cuvînt.

・Ce fel de stat e acesta? Pînă unde îşi permite statul să intre cu bocancii în viaţa privată a oamenilor?

Domnilor, aboliţi condiţia Wasserman! Prezumarea falsului în declaraţii atrage umilirea cetăţeanului. Prin aceasta lezaţi însăşi esenţa căsătoriei: anume, asocierea civilă liberă. Dacă soţii vor să-şi susţină prin acte starea de sănătate, nu au decît să-şi arate unul altuia buletinele de analiză. Statul nu are dreptul să tragă cu ochiul în relaţia dintre două persoane majore. Aşadar, prin negarea unei subsidiarităţi, intruziunea statului în viaţa privată este imorală şi lezează demnitatea umană. Îndrăznesc să speculez: dacă o ţineţi tot aşa, ziua în care normele legale de eugenie ne vor dicta pînă şi poziţia de coit* este mai aproape decît credeţi.

În acest tablou, e firesc ca Statul să nu aibă alt rol decît cel de a lua act de voinţa suverană a protagoniştilor. Condiţia Wasserman nu are ce căuta. Ea lezează pudoarea într-un mod mai barbar decît dansul nupţial cu cearşeaful însîngerat. Menţine o redundanţă administrativă ce perverteşte moravurile prin întreţinerea unui altar închinat sfintei Şpaga.

Nu aş avea nimic împotrivă dacă denunţul penal pentru fals în declaraţii ar fi făcut, (conform art. 14 CF) de către o terţă pesoană, lezată direct sau indirect, de falsul în declaraţii al unuia dintre soţi. Dar NU de către Stat! După cum v-aţi dat seama din preambul, funcţia preventivă a condiţiei Wasserman este nulă de facto. Zero. Nada. Canci.

Spre comparaţie, în Japonia, Dreptul familiei nu are prevederi atît de umilitoare încît să pretindă dovezi obiective în chesiunile civile, altele decît identitatea şi starea civilă a persoanelor. Cu toate acestea, morbiditatea generală a bolilor cu transmitere sexuală este mult mai mică decît în România.

Nu am nimic împotrivă ca, ţinînd seama de răspunerea civilă solidară, ce decurge din starea de căsătorie, Statul să interzică apriori căsătoria persoanelor fără discernămînt. E firesc ca o persoană ce nu poate răspunde legal pentru propriile acte să nu aibă nici dreptul de a-şi extinde nerăspunderea la scara familiei. În privinţa stării de sănătate a soţilor, doar starea de sănătate mintală ar fi, în anumite condiţii, singura interdicţie pe care Statul o poate (o)pune ex ante.

Dacă mai există un minimum de demnitate în România, chem cetăţenii ce intenţionează să se căsătorească, să sesizeze anomalia Avocatului Poporului, Secretariatului General al Guvernului şi Legislativului, în nume personal. Să arate că Statul le reprimă în mod abuziv dreptul suveran de a se căsători. Ar fi un act de respect de sine în primul rînd, iar în al doilea, un act de pudoare. Cetăţenii să meargă la ofiţerul stării civile şi să-l convingă să accepte încheierea căsătoriei în baza declaraţiei pe propria răspundere. Nu au cum să piardă lupta, pentru că ea este pentru o cauză dreaptă, raţională şi morală. Chem toţi delegaţii de stare civilă să-şi recupereze demnitatea şi să încheie căsătorii în pofida normelor abuzive. Precedentul multiplicat la scară naţională va fundamenta factual viitoarea iniţiativă de abolire a condiţiei Wasserman la încheierea căsătoriei.

Doamnelor, domnişoarelor şi domnilor, drepturile fundamentale nu se cer în genunchi, ci se smulg.

Cu Dumnezeu, înainte!

––––––––––-
* O asemenea prevedere am găsit într-un tratat de sexologie, publicat în 1972. Acolo, autorul nu se sfia să scrie că poziţia normală (el deasupra, ea, dedesubt cu faţa în sus) este poziţia recomandată de Partid (în conformitate cu etica socialistă). Recomandarea nu a devenit niciodată literă de lege.

EDIT (12 august 2010):
Pe data de 4 august 2010, textul a fost preluat pe Voxpublica, de către Alin Fumurescu

Anunțuri

6 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. despinavestea said, on 2010/05/22 at 06:07

    „Ce apără statul? Sănătatea populaţiei? Cum? Zootehnic-veterinar?”
    Raspunsul tau este corect

    😆

  2. Sfarma-Piatra said, on 2010/08/08 at 03:15

    Suna cam a Teoria Conspiratiei,nu stiu ce sa zic,dar totusi niste analize trebuie facute ! Testul HIV trebuie facut neaparat !

  3. mac said, on 2010/09/25 at 16:27

    Se cuvin unele mici adaugiri:

    1. „analiza Wasserman” nu mai este o conditie pentru viitori tineri casatoriti… Tot complexul de analize se numeste acum „TPHA”.
    2. Asa cum era, buna/rea, era singura posibilitate de triaj epidemiologic, d-le!

    • delaepicentru said, on 2010/09/25 at 16:41

      Vă mulţumesc pentru intervenţie. Totuşi, trierea epidemiologică e bine să se limiteze la maidanezi şi la dobitoace. Nu la oameni. La oameni, doar în situaţii de urgenţă. Căsătoria nu e o situaţie de urgenţă.

      Dreptul la stare civilă este un drept extrem de negativ. Ţine de însăşi existenţa omului. Intervenţia zootehnistă a statului asupra dreptului la stare civilă nu poate aduce decît lezarea demnităţii umane. Aşadar, numai schimbarea denumirii condiţiei de încheiere a căsătoriei nu rezolvă problema. Consacră doar dreptul fundamental la şpagă al birocratului, fie el şi birocrat din sistemul de sătătate.

      Transformarea de stare civilă este unul din momentele importante ale omului de la…la: făt-prunc, celibatar-căsătorit, viu-mort. Dacă ne prevalăm de argumente epidemiologic-eugeniste, avem toate şansele să privim omul aşa cum naziştii şi comuniştii o făceau. Pentru cine le părea inutil, schilod sau periculos, una din opţiuni era lichidarea. Dacă mergeţi pe logica ştiinţifică în chestiuni omeneşti, s-ar putea să aveţi probleme mai mari decît acum. V-ar plăcea să vi se stabilească cuantumul contribuţiilor la sănătate pe baza regimului de viaţă? Concret: după cît de pîntecos sunteţi, după numărul de ţigări fumate, după cîte viroze contractaţi anual, după cîte partenere aveţi etc. Ştiinţific şi statistic, ar fi un sistem corect. Nu însă şi drept. Aşadar, mare atenţie la invazia dreptului administrativ în cel civil! Iadul e colea.

      Cît despre „singura cale”, nu e singura. Epidemiologia poate condiţiona numai privilegiile şi exercitarea drepturilor pozitive.

  4. Victor D said, on 2011/03/25 at 19:00

    Ce spui tu aici este corect la fel cum formulau americanii în declaraţia de independenţă. Din păcate ai fi îngrozit dacă ai vedea cum logica „aşa s-a pomenit” este promovată în rândul studenţilor la drept.
    De exemplu:
    semnătura electronică nu e potrivită pentru România pentru că suntem înapoiaţi.
    rezerva succesorală este conformă tradiţiei româneşti (în Japonia există rezervă succesorală? şi dacă da, cât este?)
    cartea funciară nu trebuie să aibă efect constitutiv pt că …
    cerem des acte în formă autentică pentru securitatea circuitului civil şi pt că aşa s-a pomenit
    procedura divorţului trebuie să fie grea ca să descurajeze destrămarea familiei (sic!)
    soţii trebuie să aibă comunitate de bunuri ca să fie uniţi … etc.

    Aşa este educată noua generaţie de jurişti, avocaţi şi judecători. Ideile astea o să moară până la urmă, dar greu şi va fi nevoie să fie ajutate. Mi se pare că asta face acest blog.

    Nu se ia in considerare situaţia statistică atunci când se pune o normă. Câţi oameni sunt bolnavi? E suficient cât să dai o normă? Asta dacă accepţi că e normal să îşi bage statul coada în căsătoria ta. Dar în ţara în care există tradiţia şezătoarelor, bârfei şi cearşafului pătat, statul materializează tendinţa oamenilor de a se băga unde nu le fierbe oala.

    • Marius Delaepicentru said, on 2011/03/27 at 03:39

      Păi, io doar semăn. Aştept să vină tinerii jurişti să fărîme trovanţii ăştia normativi de cînd lumea pe capul nostru.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: