● Să tratăm spasmofilia cu microfonul
Recenta relatare în direct de la (spasmo)filiala Urlaţi a postului Realitatea TV a fost cît se poate de instructivă. Publicul român a aflat pe viu cum sunt instruite gazetarele răcane să acorde primul ajutor atunci cînd văd un om căzut lipotimic: îi pun microfonul căpătîi. Şi o fac cu sînge rece, şi cu mîna dreaptă în buzunar, bătînd nerăbdător din picior, ceea ce mă duce la singura concluzie logică: lipotimia a fost regizată. The show must go on. Pe cînd proba de aruncare cu placenta în faţa camerelor TV?
Această opinie este o frondă la ameninţările cu crize de procesomanie apoplectică venite din partea unei gazetare principale a postului citat. Îi invit pe toţi bloggerii care cred că a fost o înscenare să o afirme clar. Domnilor, Urlaţi.
Îi recomand gazetarei principale ca, înainte de orice, să le ceară iertare telespectatorilor pentru nesimţirea reporterului, a operatorului şi a regizorului tehnic. Şi după aceea mai vedem şi cum e cu deontologia jurnalistică şi cu chestiile fine, cum ar fi dreptul la intimitate pe care orice om rămas fie şi momentan fără cunoştinţă îl are. CNA? Şo, pe ei!
Bonus: Moartea lui IP. La cererea unui grup de bugetari, permiteţi-mi să postez un mesaj din groapa cu lei publici risipiţi de academicii români. Luaţi, de comparaţi IP-uri. ↓
inetnum: 193.231.26.0 – 193.231.26.255
netname: UNIVAGRO-IASI-RO
descr: The University of Agronomy and Veterinary Medicine Iasi
country: ro
Alin Fumurescu
Fără buletin 
Marius, episodul din Urlati este nepotelul din flori lui „Ati mintit poporul cu televizoru !l”. Zic din flori, pentru ca vad ca tatukul nu vrea sa-l recunoasca…ba chiar este dispus sa lase drepturile de autor in bataia vantului…
Aşa e. Însă e bine să afle tot poporul. Dacă îi provocăm pe avocaţii postului să ne dea în judecată după ce au încercat să ne intimideze, îi vom cere instanţei să lămurească una din două: fie 1) RTV a avut acordul prealabil al leşinatei pentru a îi putea difuza chipul în direct pe caldarîm, ceea ce se traduce prin ÎNSCENARE, fie 2) nu a avut acordul leşinatei, şi atunci RTV e bună de taxat la CNA. Oricum ar da-o, RTV iese şifonată. Dacă aş fi membru al CNA, m-aş autosesiza fie şi numai pentru tentativa de intimidare îndreptată împotriva publicului. Cum adică? Mă împiedică un căcat
plutocratcleptocrat să comunic ceea ce gîndesc? Păi asta ar fi o dovadă clară că RTV şi-a încălcat propriul statut. În loc să informeze, ameninţă anticonstituţional.Vrei sa provoci avocatii postului, zici ? He, he,he…Ai ‘tintica rabdare, neicusorule… Cred ca trebuie mai intai sa te treci pe lista de asteptare pentru a obtine atentia duduii cu pricina, ca in acest moment matroana Blogary pare mai in centrul vizorului studioului cinematografic al lui Vantu decat tine. Pa urma, poate mai sunt pe lista si clevetitorii aia care colportau zvonuri din Japonia de pe blogul tau, in loc sa ia informatii de la fata locului din iRTV unde a fost facuta (cu investirea unor sume uriase) reconstituirea tsunamiului in baia de la parter; ar veni pe urma baiatul ala de la Adevarul, care a descompus filmuletul secventa cu secventa si actor cu actor pentru o cronica carcotasa; apoi, Sebastian Lazaroiu care acuza public iRTV ca a facut disparut la montaj secventa pumnul lui Basescu care a facut-o KO pe tanti aia care seamana leit cu Aura Vasile…si pun pariu ca lista va continua cu CTP, Nistorescu, Chirieac, Tolontan, Ciuvica, Iaru,… ma rog, astia care tin cu dintii de deontologia ziaristului.
Nu-i nimic. Am răbdare. 😀
Se vede de la o poştă că scena a fost lucrată, să iasă curat autentic. Din păcate, reporteriţa nici măcar talent de actor ad-hoc nu are, ceea ce a dăunat „autenticităţii”. Cică „după cum vedeţi, a leşinat, probabil are şi ceva afecţiune…”. Bătrâna, după cum se vede, numai leşinată nu era şi avusese timp să le spună suratelor că chiar avea o „afecţiune”. Ar fi trebuit să le explice cineva, în prealabil, că un om leşinat îşi pierde cunoştinţa subit şi nu se văicăreşte.
În altă ordine de idei, să presupunem, prin absurd, că femeia chiar a leşinat. În cazul ăsta, reporteriţa a dovedit o lipsă crasă de sentimente umane faţă de femeia suferindă. Se uita la ea ca la o râmă care-şi scoate coada, pardon, capul, la lumină, după ploaie şi asta în timpul celei mai plictisitoare lecţii de zoologie, când profesorul ar fi făcut mai bine să pună o manea, ca să se bucure şi ei, care este, elevii.
Acum, ca să păstrăm seriozitatea, tovarăşul Natafletz are nevoie de medicamente şi, din motive de corectitudine politică, nu trebuie judecat. E foarte bine că-i mai strecuraţi câte un comentariu, altfel îşi pierde omul raţiunea de a fi.
De obicei nu public comentarii injurioase venite din reţele private, ci preponderent din cele plătite din bani publici. Ca să ştie tot poporul ce bugetari o
freacăcizelează pe banii lui. 😀De data asta nu am mai şters adresa de mail, întrucît agresorul a introdus mai multe, în speranţa că va trece de cerberii informatici setaţi de mine. Oricum, formatul .jpg îl fereşte pe comentator de spam, în ipoteza în care adresa ar fi cea reală.
Marius, eu cred ca Natafletz este o „achizitie”mportanta a blogului tau. Este, cum ar veni, un critic sever si consistent, iar stilul este sprintar si nu grobian si amenintator ca al securistului ala pensionar. Discutia ce el ar trebui purtata le nivel principial, nu artagos si revendicativ. Pe mine m-a convins acum ca este un tip destept si rezonabil, chiar daca artagos si pue pe teribilisme. In plus, remarca atentia si spiritul critic cu care ti-a studiat postarile anterioare. Una peste alta, eu de-abia astept o conversatie pe teme mai serioase cu Natafletz, sper ca nu l-ai speriat…
Judex, mulţumesc pentru sfat, dar dacă vrei, ţi-l dau ţie pe N. Io l-am fumat demult. Am ajuns la filtru.
De bugetari universitari nu duc lipsă. Îi recunosc după IP şi după patternul propagandistic. N. scrie de la o universitate fenechie (poate chiuarie) din Iaşi. Cu toţii sunt băieţi deştepţi, citiţi, resentimentari, antiguvernamentali. Atîta doar că, dacă le dau funie mai lungă, incep să divage majusculat şi parazitează nu numai bugetul de stat. Dacă scrii despre tema A, te iau de
coaietesticoaie că nu scrii despre tema B. Dacă scrii despre tema B, te acuză de părtinire, din moment ce nu l-ai înjurat explicit pe Băsescu. Inadecvare şi impertinenţă totală. Ascultă-l pe moşu: e pierdere de timp.Voia la tine, „mosule”…
Atunci, scoate macar cheia din broasca, sa mai poata trage cu ochiul prin gaura cheii si oamenii aia, in pauza de cafea de la 8.00-14.15. Asa, impiedici accesul cu bocancii plini de zoaie in sufragerie, da’ lasi deschis accesul maselor de agro din Iasi la viziunea japoneza asupra lumii, vietii si spasmofiliatiei (lor). Ce naiba, cultura dialogului nu poate fi in conflict ireductibil cu cea a soiului de la Iasi a cartofului de Colorado in rosu.
Păi, în modul read only nu e nicio problemă. Ca să apară aici, savanţii agricoli trebuie să vină cu rectorul de mînuţă. Altminteri, le dau drumul la păscut „bititei” numai după ce producţia agricolă de grîu va depăşi 17 milioane de tone şi o medie de minimum 5000Kg/ha.
Off topic (şi nu chiar, că-i tot un fel de circ):
http://www.220.ro/emisiuni-tv/Cine-A-Scris-Biblia/SNmtzpJknl/?from=Tmljb2xhZUF1cmVsaWFu
Marius,
Păi ăsta e din Iași, de-al meu 🙂 Evident, nu-i un motiv de mândrie pt mine, mai ales că experiențele mele cu medicii veterinari din Iași nu au fost dintre cele mai plăcute. Un exemplu de profesionalism al veterinarilor ieșeni: cu ani în urmă, cățelușa mea a fost diagnosticată cu tumoră pe splină. Am programat-o la operație în iași, că aici mă aflam și la acea dată. O duc la cabinet, mi-o anesteziază, o taie de la stern la vulvă, mișcă puțin tumora, mi-o arată, face o rezecție și extrage o bucățică pt biopsie, suturează, bagă tumora la loc, coase cățeaua, mi-o pune în brațe și zice că tumora e inoperabilă, că e prea spongioasă, prea vascularizată, că mai are maxim 2 săptămâni și să-mi iau alt câine.
Peste o săptămână, eram cu ea la București și o operam. A mai trăit 4 ani. Asta așa, ca să-ți faci o idee despre școala care se face la MV în iași și profesionalismul ălora.
În altă ordine de idei, nu e o Universitate nici fenechie, nici chiuarie. E pesedie 🙂 Rectorul Gerard Jităreanu, a fost în 2008, sub ministeriat PSD, secretar de stat în Ministerul Educației. Iar în 2009, același rector a apărut în top Capital drept cel mai bogat rector din țară pt 2008. Evident, omul a susținut că fiece bănuț a fost dobândit prin sudoarea minții. Mă rog, așa zic toți 🙂
Ce să-ţi fac dacă ai apelat la ştiinţa înaltă? Ăia nu operează decît de la girafă în sus.
Ultima oră: Conferenţaşul de la antena satelor încă mai crede că agricultura lui are vreo treabă cu cîrciumăria mea. Făcu ochi şi îmi trimite continuu „provocări bărbăteşti” din reţeaua finanţată de la buget.
Încă nu îşi dă seama că şi el face ca agricultura română să nu aibă nevoie de cesiu pentru a intra în pîrloagă perenă.
I-am zis să vină cu rectorul tuns dacă mai vrea să intre aici.
Scuze, fără virgulă între subiectul Jităreanu și predicatul a fost. groaznică greșeală, nuș cum mi-a scăpat, ploaia e de vină 🙂
Nu te preocupa. E firesc să greşeşti într-un script puchinos. Şi eu am probleme cu revizurea textului după redactare.
WOW! Diana a facut o greseala!!!! ……. 😉
Diana, parerea mea e sa nu-ti bati capul cu o mica greseala care poate fi o simpla greseala ‘de tiparire’ la graba. La cita ‘doxa’ dai la export pe forumuri eu zic: ti se iarta! Tu scrie inainte, sa mai luminezi si pe altii…..ca mine de exemplu…… 🙂
PS Nu stiu daca tu esti Diana cea care obisnuia sa comenteze la TO pe evz. Daca da, bine (ca) ai revenit!
PPS Marius, de curiozitate, tu il sustii pe Basescu? 😦
Julia, pentru că sunt un om responsabil, îţi mărturisesc, l-aş susţine. Dar numai dacă s-ar îmbăta la mine în cîrciumă. I-aş chema şi un taxi.
Însă, lăsînd gluma la o parte, cînd cineva, o persoană, oricare ar fi ea, are o iniţiativă pe care o găsesc bună, o susţin. Te rog să faci diferenţa. Susţin iniţiativa, şi nu personalizez mai mult decît e necesar. Dacă e necesar. De obicei ideile, odată lansate, nu mai au nevoie de emitentul lor. Pot fi şi cazuri particulare: dacă emitentul se întîmplă să fie Băsescu, iar realizarea ideii depinde şi de Băsescu, atunci îl susţin şi pe Băsescu, aşa cum l-am felicitat şi pe Cernea cînd a venit cu o idee genială şi i-a ieşit. Altfel, viziunea lui Cernea despre lume şi viaţă îmi e chiar antipatică.
Vezi, asta nu a înţeles postănăcimea anti-. Şi nici nu pare să înţeleagă ceva dincolo de persoane.
Nu ştiu cum or arăta manualele de istorie de acum dar, pe vremea mea, orice fusese rău de-a lungul vremii era relatat ca şi cum s-ar fi datorat influenţelor străine nefaste. N-are ţăranul pământ? Fanarioţii e dă vină! N-are proletarul bani? Păi industriaşii străini care au colonizat România e dă vină! E revoltă?! „Agenturili străine” striga marele cârmaci! Vine Raţiu, care n-a mâncat salam cu soia, ca să patroneze jurnalismul în ţărişoara nostră? Pfiu! Ce, n-avem noi mogulii noştri, şcoliţi aci, la tâţa Securităţii?!
Românii de rând, ăia proşti, dar mulţi, par să nu existe decât ca masă de manevră ori carne de tun, după nevoi (ce?! a zis cineva ceva de „spirit gregar”?!). Ce nu au înţeles românii de rând, după 20 de ani de libertate a cuvântului, este că libertatea cuvântului e inutilă dacă nu dezvolţi şi un pic de gândire critică.
Exact gândire critică au dezvoltat o bună parte din românii plecaţi pe alte meleaguri. Când cineva susţine iniţiativa şi nu personalizează în stil mogulian (după modelul azi suntem anti- şi leşinăm la ştiri), se cheamă că pune la bătaie gândirea critică.
De frica acestor români vor Antonescu & Co să umble niţel la dreptul de vot al cetăţenilor ţării. Întristător este că Boborul mustăceşte satisfăcut la o aşa ispravă (zic sondajele), pe motiv că ţara o duce prost din cauza a vreo câteva sute de mii de voturi româneşti exprimate prin străinătăţuri (de parcă alea câteva milioane din ţară, care au susţinut procentul câştigător, nu contează!).
Deci, dom’le, e clar, de data asta Diaspora e de vină! Ce gâdire critică?! Dacă nu eşti anti-, sigur eşti pro-! Şi uite aşa ne perpetuăm gândirea binară, spiritul gregar şi maneaua, căci, se ştie, românul s-a născut poet.
Marius, multumesc de raspuns.
Eu nu sint asa. La mine conteaza si persoana pentru ca nu pot crede ca un om fara caracter si fara bun simt poate sa duca la bun sifrsit chiar si o idee buna, fara interese personale sau fara sa depinda de un grup de interese.
Daca Hitler avea o idee buna si depindea de el sa fie pusa in aplicare, il sustineai?
Eu l-am votat prima oara pe Basescu pe motivul ca voiam sa intrerup drumul spre partid unic al PSD-ului. Si Nastase pe timpul acela era clar o alegere pe care NU as fi facut-o. Basescu facuse destul bine la primaria capitalei, si voiam sa vad tara rupta de Ileiscu si ai lui!!! Dar dupa cinci ani de Basescu, dupa ce i-am dat sansa sa vad ce face si am vazut, mi-am spus: ALTUL LA RIND!! ORICARE altul!. Deci am votat cu Crin si pe urma cu Geoana. Logica mea a fost ca o prelungita perioada a ORICUI la putere il rupe de realitate, il corupe, il face sa uite de ce e de fapt acolo si de cine e ales! Asa ca ramine sa faca ce ii cer cei care il platesc!
Nu am preferinte caci nu am educatia politica corespunzatoare. Dar va citesc pe voi bloggarii, care o aveti, si aleg singura ce cred eu ca e mai bine pentru Romania.
Sa auzim numai de bine.
Dacă întrebarea nu a fost numai retorică, îţi spun că dacă ideea lui Hitler ar fi fost „autostrăzi la tot poporul”, aş fi susţinut-o.
Şi tu l-ai fi susţinut pe Hitler, fie şi numai pentru că „bloggerii” din subordinea lui Goebbles te-ar fi convins că trebuie să scapi naţiunea de „jidani”. Ai fi ales alternativa. Socialiştii. Naţional-socialiştii.
Apoi, o olimpiadă (1936) organizată de un regim opresiv îi dă poporului sentimentul că a făcut alegerea corectă. Leni Riefenstahl te-ar fi manipulat în continuare, cît să nu regreţi alegerea.
Cîteva filmuleţe înfăţişînd falşi bordeeni nemţi, discriminaţi în Cehosclovacia, te-ar fi convins şi de „putreziciunea” democraţiei burgheze şi de legitimitatea atacării Cehoslovaciei. Ideea Germaniei Mari şi a reparaţiei istorice, te-ar fi convins şi de invazia Austriei şi a Poloniei.
Sigur, poţi tăgădui speculaţia de mai sus. Dar tot l-ai fi ales pe Hitler fie şi numai pentru că ar fi fost „altul la rînd. Oricare.”
Sper să nu o iei personal. 🙂
🙂 nu o iau personal….orice discutie din principiu imi invioreaza mintea si imi excita imaginatia! 🙂 ….asa ca orice dicutie din asta e bine venita pt mine….
Cred ca ai dreptate in ce priveste „as fi ales ORICARE altul”, dar atit. Pe mine, personal, nu ma poate convinge NIMENI de necesitatea exterminarii unui popor intreg.
Despre atacul unor tari?……..hmmm………….am fost de acord sa atacam Iracul si Afganistanul, as fi de acord sa atacam Coreea de nord si as fi de acord sa intervenim in conflicte interstatale de partea aliatilor nostri. Dar asta NUMAI referitor la America; noi nu ocupam pe nimeni. Si nici nu tindem catre imperialism; din cauza ca la noi interesele sint dictate de indivizi care vor influenta si putere, nu tari vasale sau ocupate. Deci cu Hitler nu as fi fost de acord sa atace alte tari in Europa.
Discutia fiind teoretica, am sa dau aici si un grad de eroare sau de „teoria ca teoria, dar practica ne omoara”…….orice spun ar fi putut fi diferit daca traiam cu adevarat conditiile de care acum vorbim doar ‘prin absurd’.
numai bine si mult noroc in business!
PS tu sarbatoresti Pastele? Scuze de indiscretie………… 🙂
Mulţumesc, Julia.
Aşa e. E greu de spus ce am fi făcut noi acum 80 de ani. Au fost ei seduşi şi alţii mai deştepţi ca noi doi luaţi împreună. Cîţi nu s-or fi întors entuziasmaţi după o vizită în Germania hitleristă!?
Paştele îl voi sărbători prin muncă. Pe 24 voi găzdui un spectacol mixt: de flamenco şi de dansuri turceşti de cadîne.
Mă tem că te dezamăgesc, Julia, nu, mi-s Diana aia eu 🙂
Iar o virgulă, bat-o vina! Clar, tre să-mi schimb ochelarii 🙂
Vezi Diana, am uitat sa pun si varianta „daca nu”……nu ma dezamagesti. Nu conteaza ca nu esti „diana de la evz”. Imaginea pe care o proiectezi in virtual e de ‘om solid’, fara ‘echivoace’ si cu multa glagorie! E placut sa te citesc si iti multumesc.
‘apeducte nu!’ …nu dezamagire! …… 🙂
Marius,
Că tot ai atins în ultimele zile problema presei: un link către un articol semnat de mine în suspans.ro, o revistă a cărei colaboratoare sunt: o paralelă între presă, manipulare și romanul polițist. Sper să-ți placă:
http://suspans.ro/literatura/eseu/moderatorul-detectiv-si-manipularea-manipulantului
E foarte adevărat ce ai scris acolo, Diana. Iluzia că imaginea nu poate fi altceva decît realitatea este belciugul cu care ne poate duce oricine de nas. Ca pe vite. Numai că belciugul este înăuntrul nostru.
Orice cameră TV are două obiective. Unul vizibil şi altul invizibil. Ultimul, îndreptat chiar spre receptorul uman al imaginii. În lipsa albului etalon*), imaginea se poate altera după cum vrea operatorul. Cînd totul e relativ, orice e posibil.
–––––––––
*) e vorba de setul de valori universale. Chiar azi mi-a venit ideea. Am fotografiat pentru un amic, bucătar hobbist, două buchete de rapiţă puse pe o masă de scîndură brună, în dreptul ferestrei, pe vreme noroasă. Un buchet avea frunzele verzi, iar celălalt, niţel vineţii (de la antocianine). Am fotografiat cu aparatul setat la full-auto. M-am trezit cu florile de un galben aproape alb, şi cu frunzele verde-albăstrui şi respectiv albastru-violet. Mi-am dat seama că nu aveam nimic alb în cadru. Am pus o foaie de hîrtie alături şi am repetat poza. Mi-au ieşit culorile reale. Altă cale ar fi fost să ghicesc temperatura de culoare a luminii incidente. Aş fi putut seta temperatura de culoare manual şi aş fi putut astfel altera imaginea după propria voinţă. Cum ar veni, manipularea e posibilă nu numai exploatînd automatismele receptorului ci chiar după cum vrea producătorul (TV).
Încerc să aplic pozele…
Simpla aşezare a albului a corectat aberaţia cromatică.
Mulțam de cetire și de vorbele frumoase. Deși te cunosc de puțină vreme, te apreciez mult, așa că vorbele tale au însemnătate. Și greutate, ca să zic așa 🙂
De fapt, eu aș fi vrut să dezvolt ceva mai mult pe partea de manipulare, și să închid cercul, vorbind și despre manipularea exercitată de politic/economic asupra presei. dar o astfel de analiză ar fi excedat cu mult tematica publicației, așa că…
Sigur că da, mare dreptate ai. Și montajul, și producătorul, toți sunt prinși în aceeași horă. Doar sug de la aceiași stăpâni 🙂
Frumoasă demonstraţie. Întrebarea este: prin ce alchimie ajungem la alb?
Mulţumesc, Mihaela. Albul poate fi găsit uşor în jur. Şi memorat. Nu mai departe, florile dalbe sunt un etalon anistoric de alb. E drept, fizica a istoricizat şi a arătat la un moment dat că florile albe au diferite nuanţe de ultraviolet, dar nouă ne e suficient să luăm drept alb ceea ce ştim cu ochii noştri direcţi şi personali că e alb. La fel e şi cu negrul. Negrul poate avea nuanţe de infraroşu, dar nici aia nu e treaba noastră. De relativism spectral nu se moare. Se moare de relativism moral. Aşadar, fericirea e să poţi vedea albul ca alb şi negrul ca negru, şi să te uiţi detaşat la cel ce „vinde” negrul spunînd că e alb (chiar dacă o face convingător, vizual).
Aş adăuga că, de multe ori, descrierile obiective sunt şi cele mai înşelătoare. Voi folosi tot imaginea fotografică pentru înţelegerea uşoară. Cine a făcut o fotografie fără blitz, la lumina becului cu incandescenţă, a rămas poate surprins de predominanţa galbenului. Cum poate fi faţa cuiva atît de gălbejită, cînd eu jur că am văzut-o rozalie?, v-aţi întrebat, poate. Şi totuşi, imaginea obiectivă este cea gălbejită. Diferenţa apare din felul în care prelucrăm imaginea în creier. Suntem făcuţi să ajustăm realitatea în funcţie de lumina incidentă şi să filtrăm în minte zgomotul de fond. Cu alte cuvinte, atunci cînd deosebim subiectul de zgomotul de fond, nu putem fi păcăliţi prea uşor nici măcar de realitatea obiectivă.
Ştiind toate acestea, nu e greu să ne dăm seama că obiectivitatea mass-media nu poate fi o valoare. Ea poate fi la fel de înşelătoare precum manipularea voită. Valoroase sunt mass-media care înlătură pe cît posibil zgomotul de fond atunci cînd descriu ceva.
Şi aici poate fi o capcană: de pildă, analimea politică chireac-lucescă obişnuieşte să simuleze înlăturarea zgomotului de fond prin aserţiunea: Cutare (de regulă Băsescu) a iniţiat evenimentul A (convenabil lui) pentru a acoperi evenimentul B (neconvenabil). Aserţiunea devine ea însăşi un zgomot de fond. De cele mai multe ori asurzitor.
Mă gândeam că mass-media sunt valoroase atunci când işi asumă zgomotul de fond. Citesc cu acelaşi interes o publicaţie de stânga şi una de dreapta, câtă vreme nu se dau altceva decât sunt. Depinde de mine să aleg conţinutul de zgomotul de fond.
apropo de manipulare…
desi este cam tarziu, va trimit un print-screen cu invitatia la un training organizat de tineretul PSD, culmea…tot din Iasi:
http://3.bp.blogspot.com/-5HlmFBqNQAw/Tai5YC7gncI/AAAAAAAAAFE/qW72kPSg2T4/s1600/lssd+iasi.bmp
concluziile le trageti dumneavoastra
Niciodată nu-i tîrziu. Mersi.
Pînă una alta, liga studenţilor sociali democraţi e semn că manipulimea tesedistă are probleme cu manipularea limbii române.
Ba cred că gura păcătosului adevăr grăieşte: studenţii sunt sociali, adică promovează statutul de asistat social (capitaliştii munceşte şi noi cheltuieşte).
Acu am văzut pozele: să mai zică cineva că manipularea nu-i ispititoare. Îmi plac mult mai mult buchetele mincinoase.
Propun să tratăm evenimentul cu o imagine:
http://baricada.wordpress.com/2011/04/15/lesinurile-realitatii-tv/