Fără buletin

● Procuratura televizuală

Posted in Drepturi individuale, Soluţii alternative by Marius Delaepicentru on 2011/08/23

Am aflat despre disconfortul Preşedintelui faţă de amatorismul procedural al procurorilor cînd vine vorba de arestarea rechinilor penali. Mărturisesc că şi eu sunt dezamăgit de lipsa de imaginaţie a organelor de anchetă penală în gestionarea impresiei pe care o lasă în timpul anchetei.

Am mai spus-o şi cu alte ocazii, inculpaţii profită de puterea mass-media pentru a-şi ajusta statura prin trucuri emoţionale, dîndu-se după imaginarul popular, puternic guvernat de falsul mit al haiducului. Aş lucra la stingerea lui.

Dacă aş fi procuror sau poliţist judiciar, în timpul cercetărilor, nu aş permite prelevarea de imagini ale locului faptei, şi nici ale inculpatului atîta timp cît locul trebuie scormonit judiciar. Nu aş interzice nimic, ci doar aş acoperi fizic „obiectivele”. Mă voi referi doar la persoana inculpatului, întrucît ea e mai importantă în pervertirea procesului judiciar.

Atunci cînd este adus la interogatoriu sub pază, chipul arestatului va fi acoperit cu ceva (o cămaşă, ochelari de soare etc.) În schimb, oamenii din escortă îşi vor arăta chipul. În prezent e invers. Paza e mascată, în timp ce arestatul are chipul la vedere. Şi mai dă nonşalant şi declaraţii, în timp ce mascaţii stau ca boii. Un ciopor de mascaţi dă o imagine de slăbiciune a statului faţă de infractori. Aşadar, imperativul este: mascaţii, fără mască, infractorul, cu chipul ecranat.

Despre vorbe şi atitudini. Nu aş interzice declaraţiile publice, dar anchetatului i-aş pune în vedere că, din momentul chemării la parchet, orice declaraţie publică dată de suspect, sub orice formă, pe orice canal mediatic, va fi transcrisă în dosarul de cercetare penală, iar în funcţie de conţinutul său, ea va agrava situaţia inculpatului sau i-o va uşura. Declaraţiile contradictorii date înafara cadrului legal vor fi interpretate ca tentativă de inducere în eroare a organelor de anchetă, sau după caz, tentativă de intimidare.

Aşadar, sunt trei măsuri mari şi late de luat:
1) împiedicarea apariţiei audio-video în public a arestatului şi
2) în caz de cercetare în libertate, pe durata procesului judiciar, includerea automată în dosar, a tuturor afirmaţiilor făcute de inculptat în public.
3) Toate organizaţiile politice ce s-ar ridica în apărarea ante portas sau ex ante a suspectului/ inculpatului vor intra în vizorul DIICOT şi vor fi supuse anchetei, urmînd a fi iniţiată procedura de dizolvare. Ca persoană juridică de drept public (partid politic) cu putere legislativă, nu poţi să te opui chiar aplicării dreptului public fără să te contrazici. Orice întîmpinare extrajudiciară, protest, declaraţie de solidarizare, reprezintă o formă de justiţie paralelă, ceea ce Constituţia interzice expres. Faptele ar fi de natură să descalifice organizaţiile politice în cauză.

Nu ştiu dacă CPP va trebui modificat întru raţionalizarea procedurii, însă cele trei măsuri ar veşteji verbozitatea celor cu raţa-n gură. Atît vinovăţia cît şi nevinovăţia se dovedesc NUMAI în înstanţă. Orice altă formă de discurs* din partea părţilor, pe durata procesului judiciar reprezintă subminarea autorităţii statului.

–––––––
* un exemplu de pedeapsă aplicată pentru bruiaj mediatic este cel al purtătorului de cuvînt al sectei Aum Shinrikyo. Un avocat al sectei şi sofist supraexpus mediatic. S-a ales cu vreo 5 ani de puşcărie pe care i-a şi executat.

Anunțuri

8 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. ovidiu said, on 2011/08/23 at 17:46

    Multumesc frumos.

  2. nikuelektriku said, on 2011/08/23 at 18:17

    asa e in niponia? :O

    la noi nu vad cum s’ar putea aplica asa ceva, cu majoritatea mediilor concepute drept cuiburi de aparare a puscariabililor

    • Marius Delaepicentru said, on 2011/08/23 at 18:25

      Cum, nu e o problemă. Important este ca procurorii să prindă tehnica de protejare a Justiţiei de ingerinţe de orice fel. Procurorii pot pretinde ca CNA să interzică accesul presei în spaţiile lor de lucru. Iar prin spaţiu de lucru se înţelege şi culoarul de transport pentru puşcăriabil. Chiar dacă CNA nu înţelege, procurorii au toată libertatea din lume să dispună bruscarea poliţienească a agenţilor media ce depăşesc limita teritorială impusă. Condiţia necesară este marcarea vizibilă a limitei.
      Articol similar: http://wp.me/pKahb-mL

  3. zalex said, on 2011/08/23 at 21:53

    Am citit ambele articole. Ma bucur sa vad ca ti-ai pastrat tonusul si… directia. Da-mi voie, te rog, sa te suspectez de putina… naivitate voita. Lucrurile sunt mai grave / complexe in RO si, deci, mai dificil de indreptat. Nimeni (dintre cei cu putere decizionala) nu are interesul sa schimbe lucrurile in tara. Fara sa fiu un adept al teoriei conspiratiei (in general), iti spun doar ca aici exista interese de tot felul – a se citi de supt „seva poporului” – ca tot e azi 23 august. Adica banii! Pot spune ca exista un soi de animal nou – care e si politician si afacerist si golan si uzurpator si… asa mai departe. Ideea e ca interesele lor se tes, se intrepatrund si se completeaza. O mana spala pe alta si amandoua… fata!

    Prostirea poporului a fost facuta cu consimtamantul acestuia. Vrei sa te uiti la campionatele nationale de nataie? Ia si un serial cu tigani! Vrei sa citesti un interviu cu un om destept? Baga si un pictorial cu silicoanele nu-stiu-carei-asa-zise-vedete! Pe principiul – la doua paini proaspete, ia si una veche de trei zile!

    Ceea ce eu percep ca o adevarata problema este ca NIMENI nu mai e interesat de solutii, de rezolvarea problemelor, nu mai renteaza sa ai viziune, sa ai initiativa, sa faci ceva pentru tara, pentru popor, pentru natiune, chiar si pentru vecinii de scara! Tot ce ne intereseaza este binele nostru aici si acum! Undeva la granita animalitatii…

  4. zalex said, on 2011/08/23 at 22:40

    Defetism… Poate e cam mult spus; as fi mers pe „pesimism” sau „fatalism”.
    ( http://fotozaharia.blogspot.com/2011/08/fatalism.html )

  5. judex said, on 2011/08/24 at 02:34

    Salut Marius,
    In primul rand iti urez multa sanatate si o rapida recuperare totala.
    In al doilea rand, ma gandeam ca, prin prisma raportarii la sistemul juridic din Ro, ai inceput sa semeni cu Monica Macovei. O veste buna: acum sunteti doi care nu numai ca stiu despre ce vorbesc, dar au si idee despre unde este pozitionat acum calcaiul sistemului ticalosit. Vestea proasta: doi pitici la scara politicii Ro, e adevarat, da’ daca mai gasiti 5 puteti sa-ncepeti s-o coafati pe printesa lui Lazaroiu.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: