■ Test de venalitate pentru magistraţi
Se caută voluntari pentru vînturarea pensionarilor de lux. Aş fi recunoscător dacă mediile de informare online vor sprijini iniţiativa. Mulţumesc anticipat.
După recenta decizie a CCR, securiştii pensionari, intangibilii din aparatul de conducere al PCR, magistraţii, şi magistraţii pensionari au fost, şi sunt, suspectaţi (pe drept) că au sacrificat ţara pentru a-şi păstra scîrbavnicele privilegii. Desigur, legal şi îngust-constituţional e OK. Moral însă, bătrîneii de lux stau destul de prost. Sunt deja priviţi ca nemernici. (Nu însă şi pensionarii săraci. Din păcate, ei vor fi curînd sacrificaţi prin ricoşeu, de netrebnica şi naţional-socialista sectar-socialista decizie a CCR. Magistraţii în schimb, vor face o nouă „junglărie procedurală” şi îşi vor mări „nedemnizaţiile” în plină criză)
Le ofer magistraţilor şi securiştilor pensionaţi în ultimii 12 ani, pe scurt, „bogătarilor”, şansa să arate că le pasă de ţara care, deşi în silă, îi hrăneşte bine. Încă…
Le ofer şansa să arate că sunt solidari cu pensionarii săraci, acum, în vremuri grele.
Le ofer şansa să arate că ar fi fost dispuşi să accepte măsurile de austeritate avansate de Executiv, dar „nevrednica” Curte Constituţională nu i-a lăsat să-şi manifeste altruismul.
Estimez la 20.000 de mii, numărul pensionarilor de lux. Mă mulţumesc doar cu 5.000 de răspunsuri. În principiu, poate răspunde orice magistrat în vigoare, orice parlamentar, orice pensionar fost bugetar, dacă ridică lunar, în medie, peste 3.000 lei. Fiecare are dreptul la 2 răspunsuri simultan. Vă rog să le legaţi logic. Dacă, să zicem, vreţi să contribuiţi cu peste 1500 de lei, dar vreţi să mă şi înjuraţi, e OK. Puteţi.
Desigur, oricine poate răspunde sub masca anonimatului. De aceea, pentru evaluarea mai uşoară a proporţiei de altruişti, recomand ca fiecare respondent să scrie şi un mic comentariu în care să specifice: opţiunea din sondaj, numele (sau porecla de la locul de muncă) ultimul loc de muncă înainte de pensionare, eventuale observaţii. Îl voi crede pe cuvînt. La bilanţ, voi interpreta sărăcia răspunsurilor drept probă de dispreţ faţă de Suveran. (pentru magistraţii care nu au citit niciodată Constituţia, este vorba de poporul suveran)
Pentru detractorii mei, şi, în general, pentru cei fără Dumnezeu
Vă înţeleg impulsia de a mă înjura de mamă, dar vă rog să observaţi că, înjurîndu-mă pe mine, le faceţi un mare rău celor vizaţi, adică, celor pe care aţi vrea să-i apăraţi. Aşadar, vă recomand să gîndiţi înainte de a clica. 😀
Pentru cititorii mei, aflaţi de partea Binelui, Adevărului şi Frumosului:
Vă rog, luaţi linkul scurt de mai jos. Posataţi-l unde vreţi, răspîndiţi-l pe căi aeriene, fluviale, maritime, cosmice sau terestre, în orice loc credeţi că nimereşte unul sau mai mulţi magistraţi, securişti, magistraţi-securişti, sau securişti-magistraţi.
Vă mulţumesc.
–––––––––
ATENŢIE! Sondajul de faţă este lipicios. Îl voi ţine două sau trei luni în capul listei.
Alin Fumurescu
Fără buletin 
cred ca te vei umple de „du-te-n ma-ta….
dar macar vei sti citi securisti te-au injurat
🙂
Marius, Marius ,
Ramai acelasi dur asa cum te stim din vremurile blogurilor Cotidianului !
Desi nu este nici o sansa sa vedem vreo cedare la acesti indivizi ! Ai vazut vreodata vreun doberman sau pitbull care sa vine cu osul in gura si sa’l doneze unui amarit de maidanez?
Am eu punctul meu de vedere! Un glont bine tintit face cit o mie de vorbe !
Salut, Canadiene! Bineînţeles că nu eu le voi educa/ reprima instinctele canine. Nu fac decît să le amintesc că au o conştiinţă pe care nu au cum s-o păcălească. Şi că osul nu le dă nici legitimitate nici nemurire. Mai devreme sau mai tîrziu îşi vor da seama că sunt viermi-hrană-pentru-viermi. Nici măcar cîini. Dar pentru asta trebuie să fie cineva care să le spună că sunt muritori. Mă rog, „pointu” meu e altul. Voi interpreta rezultatele într-o cheie aspră. Ghinionul lor va fi că nu mă vor putea contrazice fără să se contrazică ei înşişi. 🙂
Si eu cred ca recursul la simtul moral al magistratilor imbatraniti in ticalosie este inutil.
Singurul lucru care ne ramane este sa asteptam sa moara, sau eventual sa punem si noi umarul la asta.
Bine, nici eu nu mă bazez pe simţul lor moral. Dar n-aş fi aşa pesimist. Chiar şi cei vechi vor fi în situaţia de a accepta că liberalizarea dreptului la muncă le va folosi şi lor. Tocmai am iniţiat o negociere cu magistraţii. Sper să-şi dea seama de avantaje. Oricît de egoişti ar fi, este pînă la urmă portofelul lor în joc. Iar că, dacă nu acceptă compromisul, vor simţi pe pielea lor ce înseamnă jocul cu focul. Deja mîneca robei le-a luat foc. Pînă la perucă nu mai e mult.
Hahahahahaha.
M-am terminat de ras cind am vazut citi au votat ultima versiune
Bine aţi venit!
Am pus opţiunea cu pricina, deoarece ştiu că oamenii sunt stresaţi (doasare, chestii…ştiţi placa). Mai ales online, e bine întotdeauna să lăsăm loc de derefulare. 🙂
Sa vedem rezultatele votului. 🙂
😆
Margaritas ante porcos…
Nu cred că va veni UN răspuns de la vreun pensionar „de lux” real.
pensiile nesimtite vor continua sa fie nesimtite…sa ne traiasca judecahotii de la ICJ…
la mine pe blog despre reinvierea PCR de la 20 de ani de la rastignirea pe secera si ciocan a lui ceasca
Tot du-te in mata conduce? Danilet a votat?
Păi, „du-te-n mă-ta!” ne conduce de secole. 🙂
te astept la mine pe blog unde discutam daca sindromul coruptiei cronice poate fi transmis de la curuletz nastasian la odraslele lui…
http://www.gds.ro/Actualitate/2010-09-11/Justitie+de+rahat
Statul român posdecembist este singurul vinovat pentru că naţiunea română nu-şi are, încă, statutul pe care-l merită în rândul naţiunilor europene.
Tot statul român este principalul vinovat pentru faptul că naţiunea română este singura naţiune din Europa care nu trăieşte, încă, într-un singur stat.
Dacă, după 1989, în România ar fi fost instaurat un stat democratic, care să fi construit o economie democratică şi performantă, românii din partea stângă a Prutului ar fi luptat şi ar fi reuşit, de mult, să impună unirea lor cu ţara, iar România reunificată, dispunând de o economie performantă, nu ar fi fost “ruda săracă“ a Europei ci, dimpotrivă, ar fi fost unul din stâlpii de bază ai construcţiei europene.
Guvernanţii postdecembrişti au furat nu numai băncile, uzinele şi fabricile construite înainte de 1989, nu numai fondul de pensii acumulat până în 1989, dar au furat şi din veniturile produse de cetăţeni după 1989 – bani depuşi la bănci şi la fonduri de investiţii, la casele de asigurări de sănătate, ş.a.m.d.
Statul român postdecembrist, instaurat şi menţinut la putere prin minciună şi hoţie, a atentat şi atentează nu numai la integritatea capitalului naţional, a avuţiei productive acumulată de naţiune, dar şi la limba, cultura şi civilizaţia românească, care sunt supuse unui proces puternic de degradare.
Tetraedrul puterii-Mass-media. A patra putere in stat!? Piramida puterii in diverse ipostaze (unghiuri de perceptie) : http://www.universulromanesc.com/forumdisplay.php?f=521
Doctrina Politică Populară (G. I. R.), o politica responsabila :
http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=237
Din experienţă canadiană. individul nu este obligat să se identifice cu o piesă de identitate. În primul rând trebuie să existe un motiv de interpelare, gen infracţiune comisă, cel care va aplica legea se identifică, apoi informează persoana de motivul interpelării si abia apoi se trece la identificare. Persoana interpelată nu e obligată să prezinte o piesă de identitate) btw mai multe piese de identitate sunt acceptate, tot ce e nominal şi cu o fotografie, gen carte sănătate, permis de condus, paşaport, hârti oficialei etc). De exemplu, un student poate confirma identitatea sa chiar cu numele scris pe caiete şi adresa lui. Dacă nu există acte, varianta verbală este acceptată, iar cel care aplică legea poate să facă o mică anchetă (telefon la cunoscuţi , accesarea sistemelor informatice) doar în momentul când are o îndoială rezonabilă, gen neconcordanţe în declaraţia cetăţeanului( de exemplu răspunsuri contradictorii la două întrebări, ca şi agent pun întrebarea, când sunteţi născut, persoana interpelată spune xxxx.yy.zz, iar două propoziţii mai târziu, agentul utilizează un mic truc, inversând sau schimbând un mic amănunt, aaa–deci sunteţi născut să înteleg în xxxx. xy. zz..iar persoana interpelată confirmă noua dată egal motiv rezonabil de a face o anchetă mai amănunţită. Dacă se confirmă că persoana din faţă a minţit se aplică o amendă usturătoare de obstrucţie a muncii unui funcţionar public.
Corect, Daniel. Mulţumesc. Însă, te rog, repostează comentariul la locul lui, că nu am opţiunea move. Îţi voi răspunde acolo.