Fără buletin

★ Ordonanţa de urgenţă nr. 44/2012 – de introducere temporară a pedepsei cu moartea, pentru unele categorii de persoane

Posted in Scatoalce de Stat by Marius Delaepicentru on 2012/07/11


Publicat in Monitorul Oficial 485 din 15 iulie 2012 (M. Of. 485/2012)

Avand in vedere angajamentele asumate prin Scrisoarea secretă de intentie semnata de autoritatile romane la data de 8 iunie anul curent, in urma misiunii comune in Romania a Guvernelor Rusiei si Chinei, privind elaborarea cadrului procedurilor de urgenta de urmat in cazul unor situatii potentiale de vulnerabilitate a unor institutii ale statului, in contextul elaborarii cadrului de interventie urgenta, a fost identificata necesitatea adoptarii unei modificari legislative in scopul crearii posibilitatii de punere in aplicare cu celeritate a masurii de stabilizare numerică a populaţiei, şi reeechilibrare a bugetului de cheltuieli sociale, care consta in implicarea Rusiei in calitate de actionar la colonia de proximitate România.
Luarea acestor masuri in regim de urgenta se impune, avand in vedere ca termenul-limita stabilit pentru indeplinirea angajamentelor asumate a fost finalul lunii iunie 2012.
Intrucat aspectele vizate constituie o situatie extraordinara, a carei reglementare nu poate fi amanata,
in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata,

Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.

Articolul 1. Se execută, după caz, prin împuşcare sau otrăvire, urmată de incinerare totală, fără excepţie, a următoarelor categorii de persoane:
(1) toţi absolvenţii de liceu care au nu pot certifica că au copiat la Bacalaureat în sesiunea iunie-iulie 2012.
(2) toate femeile de peste 70 de ani care nu pot certifica că au ovulaţie.
(3) toate persoanele vădit cocoşate, oarbe, surde sau cu alte handicapuri fizice şi/sau mintale, indiferent că primesc sau nu, ajutor social în prezent.
(4) toate persoanele care au depus petiţii la Avocatul Poporului, fără deosebire de obiect.
(5) toate pesoanele de etnie romă şi toate persoanele suspecte de homosexualitate.
(6) toate persoanele cu documente de identitate expirate sau fără documente de identitate.

Articolul 2.
(1) Primăriile, Avocatul Poporului, Institutul Naţional de Statistică, Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi secţiile de poliţie prin serviciul de evidenţă a populaţiei, au obligaţia de le furniza prefecturilor, în termen de 24 de ore de la publicarea în Monitorul Oficial a prezentei ordonanţe, lista persoanelor din categoriile ce fac obiectul Articolului 1.
(2) Listele de la Art.2(1) vor fi centralizate la Prefecturile judeţene în termenul de mai sus.
(3) Sursa de finanţare a aplicării prezentei ordonanţe va face obiectul rectificării bugetare de la sfîrşitul anului.
(4) Toate unităţile economice, militare şi de cercetare au obligaţia să predea organelor în drept, orice material cu potenţial letal.

Articolul 3. Pentru asigurea bunei desfăşurări a procesului de extermniare a populaţiei din categoriile enumerate la articolul 1,, pefecturile au următoarele obligaţii:
(1) sub sancţiunea de la Art. 4, identifică şi pun la dispoziţie terenurile potrivite pentru inventarierea, trierea şi execuţia persoanelor din categoriile ce fac obiectul Articolului 1 al prezentei ordonanţe.
(2) sub sancţiunea de la Art.4, ordonă unităţilor de poliţie şi jandarmi din judeţ strîngerea, trierea şi execuţia categoriilor de persoane conform Articolului 1.
(3) identifică crematoriile PROTAN şi ale altor unităţi deţinătoare de crematorii, de pe raza judeţelor, şi emit ordinele de incinerare, sub sancţiunile de la Articolul 4.
(4) sub sancţiunea de la Articolul 4, rechiziţionează stocurile de combustibil lichid pentru asigurarea unei arderi rapide şi complete a cadavrelor, respectînd normele de protecţie a mediului. Nu se admite încărcarea crematoriilor la peste 120% din capacitatea normată.
(5) sub sancţiunea de la Art. 4, emit ordine de mobilizare a trupelor militare active, de la toate armele, pentru asigurarea liniştii publice.
(6) dispun transportul cenuşii rezultate din incinerarea cadavrelor, către fabricile de îngrăşăminte chimice, pe măsură ce cenuşa se acumulează în haldă.

Articolul 4. Sancţiuni. Personalul instituţiilor enumerate la Articolul 2, care se sustrag sau refuză aplicarea măsurilor din prezenta ordonanţă de urgenţă vor fi considerate homosexuale şi vor fi executate şi incinerate.

PRIM-MINISTRU
VICTOR-VIOREL PONTA

Contrasemneza:
Viceprim-ministru, ministrul finantelor publice -Florin Georgescu –
p. Guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei – Bogdan Olteanu
Ministerul Mediului – Rovana Plumb
Ministerul Comunicatiilor – Dan Nica
Ministerul Administratiei – Victor Paul Dobre
Ministerul Sanatatii – Vasile Cepoi
Ministerul Justitiei – Titus Corlatean
Ministerul Economiei – Daniel Chitoiu
Ministerul de Interne – Ioan Rus
Ministerul Apararii – Corneliu Dobritoiu
Ministerul Agriculturii – Daniel Constantin
Ministerul Muncii – Mariana Campeanu

Bucuresti, 15 iulie 2012.
Nr. 44.

Reclame

★ Vicepreşedintelui PDL, dl. Teodor Baconschi

Posted in Drepturi individuale, Scatoalce de Stat, Soluţii alternative, Talanga de identitate by Marius Delaepicentru on 2012/05/07

Stimate domnule Teodor Baconschi – vicepreşedinte al Partidului Democrat-Liberal

Permiteţi-mi vă rog să încep printr-o observaţie privind raportul de participare a cetăţenilor la alegeri. Scăderea interesului cetăţenilor pentru alegeri este consecinţa firească a fortificaţiei de cartel, cu care egoistele partide parlamentare s-au înconjurat. Ştiţi desigur obiecţiile mele faţă de condiţia de 25.000 de membri la înfiinţarea partidelor, precum şi cea faţă de pragul electoral, în condiţiile votului uninominal.

Nu mă îndoiesc că ştiţi, partidele cartelate sunt interesate în reducerea participării cetăţenilor la scrutin, ţinînd seama de previzibilitatea comportamentală a „Suveranului” (strungărit legal)  întru suprareprezentarea parlamentară a partidelor din cartel. Aşa se explică inapetenţa lor şi chiar opoziţia făţişă faţă de votul la distanţă. Cele 3 milioane de potenţiali alegători prin corespondenţă, ar arunca în aer egoistele planuri de colonizare a statului.

De data aceasta însă, avînd în vedere noua ipostază a partidului pe care cu onoare îl viceprezidaţi, mă voi referi numai la o soluţie paliativă, de detaliu, pentru creşterea participării cetăţenilor la scrutin, dar cu consecinţe de ordin constituţional, ce vor limita pe viitor bătaia de joc a legiuitorului faţă de conceptul de cetăţean şi cetăţenie.

Concret, domnule Baconschi, vă propun să atacaţi la Curtea Constituţională OUG 95/2009, mai precis, definiţia actului de identitate, conform art. 1^1, paragraful (1)d):

d) act de identitate – cartea de identitate, cartea de identitate provizorie, buletinul de identitate ori pasaportul diplomatic, pasaportul diplomatic electronic, pasaportul de serviciu, pasaportul de serviciu electronic, pasaportul simplu, pasaportul simplu electronic, pasaportul simplu temporar, titlul de calatorie, iar in cazul elevilor din scolile militare, carnetul de serviciu militar, valabile in ziua votarii.

(am subliniat partea neconstituţională).
 

Vă reamintesc circumstanţele în care s-a legiferat condiţia de valabilitate temporală a documentelor de identitate. În anul 2009  au fost două ordonanţe de guvern ce au reglementat procedura de vot. Una, la alegerile pentru Parlamentul European, cealaltă, la alegerile prezidenţiale. Ambele ordonanţe au fost emise de guvernul de coaliţie PDL-PSD-UDMR.  Am frunzărit similarele. În actele normative similare anterioare nu am găsit aberanta condiţie de valabilitate temporală, de unde deduc că, doctrinar, ea reprezintă viziunea socialistă asupra ontologiei dreptului. Numai în regimurile carcerale şi totalitare drepturile civile sunt privite, nespecific, ca drepturi pozitive.

Argument

Punînd condiţia valabilităţii temporale a actului de identitate, legiuitorul acreditează ideea că însăşi cetăţenia este ceva cu termen de valabilitate. Ceea ce intră în contradicţie flagrantă cu DUDO. Mai mult, legiuitorul ne spune implicit că cetăţeanul există pentru că statul există. Absurd! Puteţi reciti Legea 21/2001 – a cetăţeniei, la capitolul „Dovada cetăţeniei” şi veţi constata că legea nu conţine nicio referire la durata de valabilitate a documentelor de identitate.

Se poate obiecta că, vezi, Doamne!, cetăţeanul este dator să îşi citească zilnic buletinul de identitate, dimineaţa, la cafea, şi să îl schimbe în timp util. Este o obiecţie cinică. Puteţi răsfoi Constituţia. Nu veţi găsi nicăieri buletinul de identitate pe lista îndatoririlor cetăţeneşti. Şi chiar dacă ar fi, e nevoie de un act doveditor suplimentar, pe care statul este obligat să îl producă, dacă vrea să îi interzică cuiva un drept negativ. Interzicerea exercitării dreptului de vot numai pentru că buletinul a expirat între timp, încalcă dreptul constituţional la un proces echitabil.

Întrucît limitarea exercitării dreptului de vot (practic, chiar şi a existenţei individuale) reprezintă un act de maximă gravitate, ea trebuie făcută pe documente. Cu cît mai judecătoreşti, cu atît mai bine. Un document indispensabil pentru motivarea refuzului ar fi dovada că statul l-a anunţat pe titular că îi expiră actul de identitate. Eu însumi, cu 21 de zile înainte de expirarea buletinului de Hiroşima, primesc de la primărie o carte poştală-citaţie.  La o adică, dovada expediţiei poştale îmi este opozabilă.

Întrebare: se aplică în prezent vreo procedură legală de citare a titularului în preajma expirării buletinului de identitate?

Răspuns: NU!

Statul trage fără somaţie. Ca în lagărul de concentrare.

Aşadar nimeni nu îmi poate limita vreun drept negativ doar pentru că mi-ar fi expirat buletinul. Iar dreptul de vot este un drept negativ. Ca dovadă că se poate fără buletin, orice cetăţean japonez poate merge la scrutin cu mîna goală. Şi nu e vorba de cinste, ci de procedura de identificare, concepută în aşa fel, încît să prevină frauda, dar să apere şi dreptul Suveranului de a se exprima, nestingherit de legalisme tîmpe.

Cinicii de serviciu încearcă să motiveze că, vezi, Doamne!, documentul expirat ar fi nul. E-ro-nat!  Legea face disjucţia între document expirat şi document anulat. Legitimarea cu un document expirat nu este decît cel mult o contravenţie, în timp ce, legitimarea cu un document nul este faptă penală.

Dacă cinicii ar dori să fie consecvenţi cu ei înşişi, ar trebui ca oricine s-ar duce la secţia de votare cu un document expirat, să fie puşcăriabil. Ceea ce nu se petrece, pentru că documentul anulat are un succesor, în timp ce documentul expirat NU are un succesor.

Ţinînd seama că dreptul de vot este unul negativ, buletinul expirat trebuie în mod necesar a fi luat de bun, întrucît NU are un succesor. Dacă nu facem aşa, va rămîne larg deschis drumul către alte nelegiuiri, cum ar fi anularea dreptului la viaţă, în baza buletinului expirat.

Cînd electorul este refuzat să îşi exercite dreptul de vot doar pentru că are buletinul expirat, statul este dublu vinovat. O dată pentru că nu poate dovedi cu acte că electorul minte, şi încă o dată, pentru că nu îi dă nicio decizie judecătorească la mînă, prin care să îi motiveze refuzul.

Impact

Permanent, în ţară, într-un echilibru dinamic, sunt circa 450.000 de electori cu buletinul de identitate expirat. Mai sunt, în alte state, peste 1.000.000 de electori rezidenţi ce au (şi) paşaportul expirat. Dacă socotim o participare de 60% în ţară, şi 7% în străinătate, rezultă că, prin eliminarea prvederii neconstituţionale citate, resursele electorale ar spori, în termeni reali, cu 340.000 de cetăţeni.

Rugăminte

Stimate domnule Baconschi, sper că am fost convingător. Aş fi depus personal o contestaţie la Curtea Constituţională, însă Legislativul nu îmi permite, mie, cetăţean din (pardon!) pulime, să îmi cenzurez constituţional propriii aleşi, deşi e Constituţia noastră. Am încercat în cîteva rînduri la Avocatul Poporului, dar şi el, săracul, este pafarist la capitolul „drepturi cetăţeneşti”. Autoritatea Electorală Permanentă este la fel de încuiată, iar cea din cadrul MAE şi mai decerebrată.

Mă bizui pe solidele dumneavoastră cunoştinţe de teologie politică, avînd în vedere că disciplina în cauză se ocupă exact cu existenţa subiectului de drept. Cel puţin fiinţa politică din om este puternic ameninţată de strîmbăturile legale citate. În calitate de parte a Suveranului în serviciul căruia vă aflaţi, vă rog să iniţiaţi contestarea la Curtea Constituţională. Prevederea legală este caducă, însă potenţialul de nemernicie este acolo, în Legislativ şi în Executiv. Este foarte probabil ca socialistul Executiv, rezultat din acelaşi cartel politic,  să emită o reglementare la fel de limitativă. O rezoluţie din partea CCR ar zădărnici în avans o asemenea tentativă.

Pînă şi socialiştii trebuie să înţeleagă că statul există pentru că cetăţeanul există. Nimeni nu va mai îndrăzni, prin chichiţe gramaticale, să ne calce demnitatea în picioare.

Dacă aveţi nelămuriri de natură procedurală, vă rog, nu ezitaţi să mă întrebaţi. Vă pot oferi o motivare a CCR pe care am adaptat-o dreptului de vot. Vă pot oferi şi soluţii alternative, „neinvazive”, de identificare a electorului. Vă pot oferi chiar şi argumente din dreptul penal, prin care puteţi fortifica argumentaţia în faţa CCR.

Cu cele mai bune gînduri,

Marius Mistreţu – cîrciumar

Hiroşima

%d blogeri au apreciat asta: