Fără buletin

● Unde este cetăţenia?

Posted in Drepturi individuale, Soluţii alternative, Teste by Marius Delaepicentru on 2010/10/21

Zilele trecute dădui o fugă pînă în România. Unul din punctele programului fu să verific definiţia cetăţeniei. Cum o respectă statul român? Totodată, am încercat să văd în ce măsură actul de identitate este obligatoriu a fi purtat. Pentru aceasta, am făcut un mic experiment. Dar să vedem întîi: ce este cetăţenia?

Legatura juridico-politică permanentă ce există între stat şi persoana fizică se numeşte cetăţenie.

La alegerile pentru Parlamentul European am fost la secţia de votare din incinta Ambasadei României în Japonia. Am prezentat trei acte, din care unul expirat (paşaportul) şi două valide (certificatul de naştere şi cartea de identitate pentru străini).

Am avut prilejul să constat cu amărăciune că, încorsetat de o ordonanţă de urgenţă, de organizare a alegerilor, statul român nu respectă definiţia cetăţeniei. Pe scurt, mi s-a tăiat legătura politică cu statul român. Sau, în altă interpretare, dacă legătura politică nu mi s-a tăiat, ea nu a fost permanentă. Susţin că: fie legătura politică, fie atributul ei (permanenţa) mi-a fost negat(ă), deoarece nu mi s-a dat la mînă niciun act doveditor, în care să mi se motiveze de ce nu am fost lăsat să votez. Ceea ce mă îndeamnă să cred că inclusiv legătura juridică mi-a fost tăiată. Pur şi simplu am fost decăzut din calitatea de subiect de drept.

Dacă legătura politică mi-a fost în mod clar negată, rămînea doar să verific legătura juridică. Pentru aceasta, am făcut pe teritoriul românesc următorul experiment:

Material şi metodă

Cît am stat în România, în spaţiul public am purtat numai o copie după paşaportul CRDS, şi aceea denaturată. Am şters data naşterii şi cifrele corespunzătoare ei din CNP. Este un mod simplu de a circula fără grija că pierderea hîrtiei poate aduce necazuri. La nevoie, ceea ce deţin se poate îmbuca cu ceea ce ştiu, pentru a-mi reconstitui identitatea în faţa oricărui organ de control.

Mărturisesc, a fost greu să dau de un poliţist în Bucureşti. (vreme rea) Dar am găsit doi jandarmi ce îl chestionau pe un spălător de parbrize. Le-am făcut în mod ostentativ două poze cu un aparat foto foarte gălăgios şi i-am încitat astfel să mă legitimeze. Cînd m-au întrebat cine sunt, m-am prezentat verbal şi le-am arătat şi copia denaturată după paşaportul valabil. I-am lămurit repede că, dacă vor doar să mă legitimeze, iar nu să mă pedepsească, nu e nevoie să mă ducă la secţie. Le pot spune eu cifrele lipsă din CNP. Mai mult, prezentarea unei copii după actul de identitate nu reprezintă un refuz (care să cadă sub incidenţa 2.33) din L61/91).
Cu cele 6 cifre spuse de mine pe gură, au purces la identificarea mea in situ.

Au folosit un aparat din dotare, asemănător unui telefon celular, au intrat în baza de date de evidenţă a populaţiei şi s-au apucat să-şi noteze conştiincios pe carneţel seria şi numărul ultimului meu buletin de identitate. Le-am întărit afirmaţia că eu sunt eu, spunîndu-le, înainte ca ei să afle de pe ecran, numele străzii ultimului domiciliu din ţară, apoi i-am anunţat că ei notează seria şi numărul unui buletin anulat, şi că tot datele de pe copia paşaportului sunt cele actuale.
După ce au bombănit niţel, au încercat să mă oblige să şterg pozele. Nu am fost de acord, din moment ce ei erau persoane publice. Am motivat, pe drept, că pozele sunt pe gelatină, iar distrugerea filmului ar însemna ca ei să-mi violeze dreptul de proprietate asupra lui. Le-am promis în schimb că nu voi publica fotografiile. (le-aş putea publica denaturate, fără să spun data, ora şi locul.)
Ne-am despărţit în termeni neutri. Ei niţel uluiţi, eu, optimist.

Discuţie colaterală

Există o diferenţă mare între actul de identitate expirat şi actul de identitate anulat.
Actul anulat are un succesor, în timp ce actul expirat, nu. A te legitima cu un act de identitate expirat nu reprezintă un motiv de pedeapsă. Este caz penal doar legitimarea cu un act de identitate nul. O copie după un act de identitate este nulă de drept, dar nu este act. Deci posesorul nu poate fi pedepsit. Cetăţeanul are libertatea de a purta asupra sa cîte informaţii cu caracter personal crede de cuvinţă. Cine îi neagă această libertate are o problemă. 🙂

Concluzii

1) Tehnic, legătura juridică dintre stat şi cetăţean poate fi confirmată în timp real pe teritoriul românesc. Dar cum incinta unei ambasade a României este teritoriu românesc, iar tehnic, începînd cu 1 iulie 2009, consulatele pot obţine certificate de identitate printr-o linie securizată cu MAI (în interval de minute) legătura juridică poate fi confirmată şi în străinătate.

2) Nimic nu justifică un eventual refuz din partea comisiei de votare în cazul prezentării unui act de identitate expirat. Dimpotrivă, odată cu intrarea în vigoare a noului Cod Penal, şeful comisiei de votare devine punibil dacă nu-i permite alegătorului exercitarea dreptului său politic.

Aşadar, din moment ce legătura juridică este prezumată a fi continuă, şi tehnic poate fi confirmată în timp util, şi cea politică se prezumă a fi continuă.

Corolar

După cum ştiţi, secţiile de votare sunt păzite de poliţişti sau de jandarmi. Ei pot fi folosiţi la confirmarea identităţii electorului în cazul în care el se prezintă cu un act de identitate expirat sau chiar numai cu certificatul de naştere. Astfel, exploatarea bazinului celor 450.000 de electori din ţară, ce – într-un echilibru dinamic – au actele de identitate expirate, (şi a altor sute de mii de cetăţeni din străinătate, aflaţi în situaţie identică) ar da legitimitate sporită organelor alese ale statului. Pînă atunci, în permanenţă, pentru minimum 1 milion de cetăţeni români, orice regim rezultat din alegeri este ilegitim.

Alte implicaţii de drept constituţional

3) Toate actele normative, conform cărora, actul de identitate trebuie să fie în termenul de valabilitate, pentru ca cetăţeanului să i se permită exercitarea unui drept fundamental, sunt neconstituţionale.

4) Actul de identitate nu este un permis de pieton. Dreptul de a călători incognito este parte a dreptului de liberă circulaţie pe teritoriul românesc. Puteţi umbla liniştiţi cu o copie după CI în portofel. Cu calm şi cu o atitudine cooperantă puteţi trece de orice organ de control. Dacă sunteţi lezaţi, aveţi toate şansele să cîştigaţi procesul în contestare.

În viitorul apropiat voi examina constituţionalitatea obligaţiei şoferului de a purta şi permisul de conducere, şi buletinul de identitate. Dacă e firesc ca permisul să fie asupra şoferului, obiecţia mea se va îndrepta împotriva obligaţiei portului buletinului. Pentru început, vă sugerez să însoţiţi permisul de conducere doar de o copie după CI.

Anunțuri

16 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Grigore said, on 2010/10/24 at 04:48

    Putin dezamagit de statul politienesc, nu?
    Te asteptai la altceva: amenda, catuse, proces verbal…
    In fapt, ai reusit sa stresezi putin 2 jandarmi. Sunt convins ca nici tu n-ai fi stat linistit daca un necunoscut ar fi pus ostentativ camera foto pe tine.
    Legat de refuzul ambasadei de a te lasa sa votezi, repet, un pasaport expirat si un ceritificat de nastere nu dovedesc ca mai esti cetatean roman, si, in consecinta, ai drept de vot.

    PS. Continua sa scrii, ai talent, dar alege subiecte mai aproape de realitatea romaneasca.

    • delaepicentru said, on 2010/10/24 at 10:05

      Dar, Grigore, de ce trebuie ca EU să dovedesc ceva de la sine înţeles? Întrebarea e cu atît mai legitimă, cu cît, am arătat că statul ARE toate uneltele prin care, la o adică, să-mi dovedească contrariul. Dar să o facă legal, printr-un proces cu sentinţă. Scrisă.

      Iartă-mă, dar atitudinea ta dovedeşte că, prin modul tău de (ne)gîndire, eşti unul din cele mai reuşite produse ale statului poliţienesc.

      Temă pentru acasă

      Comparaţi şi răspundeţi la întrebarea:

      Cum e posibil ca, pe teritoriul unui stat, în baza unui PAŞAPORT EXPIRAT, unui cetăţean străin, să i se recunoască dreptul de şedere, şi să i se prelungească cu 3 ani viza de şedere (o legătură juridică de rang similar), iar aceluiaşi cetăţean străin să nu i se recunoască un drept politic constituţional, chiar de către emitentul paşaportului, statul căruia cetăţeanul îi aparţine de drept?

      Aşadar, pentru claritate: avem pe de o parte, un privilegiu, recunoscut de către un stat străin, în baza unui paşaport expirat, iar de cealaltă, un drept fundamental nerecunoscut de către statul căruia cetăţeanul îi aparţine. Iar asta în baza aceluiaşi paşaport expirat.

      Cum e posibil ca un document expirat să ducă la prelungirea unui privilegiu, iar acelaşi document expirat să împiedice exercitarea unui drept fundamental?

      După găsirea răspunsului corect, sunt aproape sigur că ţi se va face frică.
      –––––––––-
      Cît despre reacţia la aparate foto, dacă aş fi persoană publică, întreţinută din bani publici, în exerciţiul funcţiunii, nu aş avea nicio tresărire la clănţănitul lor.

  2. grigore said, on 2010/10/25 at 03:32

    De ce crezi ca e de la sine inteles? Esti un necunoscut care prezinta niste hartii expirate sau usor de modificat. Dupa parerea mea, o copie dupa un buletin poate fi f. usor reeditata in Photoshop, astfel ca la poza ta pot fi adaugate orice date. Sigur, spui ca politistul pune mana pe telefon/statie si te verifica intr-o baza de date. OK, ai vazut ca asta se face si in Romania, nu doar in Japonia. Asta in Bucuresti. In provincie e mai greu sa accesezi baza de date. Iar chestia ca suna acasa la tine si vorbeste cu familia care te confirma ca persoana, e, cel putin, comentabila. Si in Japonia si in Romania.

    Nu e corect sa compari reactiile celor 2 tari la pasaportul tau expirat, pentru ca sunt situatii diferite. Compari mere cu pere, cum se zice in Romania.
    Repet, pentru a vota trebuie sa-ti dovedesti cetatenia romana. Daca ai fost cetatean roman, si nu mai esti, nu ai drept de vot. Cat de complicat e de inteles asta?

    Fiind de felul meu mai (ne)ganditor, poate imi explici tu ce intelegi prin produs al unui stat politienesc. Daca te referi doar la obligativitatea de a purta asupra ta un act valabil, exagerezi. Da, port la mine cartea de identitate, dar NICIODATA nu mi-a fost solicitata de vreun „organ”. Repet, NICIODATA. E adevarat, nici nu am incercat sa-i provoc…

    Permisul auto a trebuit sa-l arat cand a am incalcat regulile de circulatie 🙂
    Sper sa nu iti vina idea sa treci pe rosu la semafor, ca sa studiezi reactia politistilor de la circulatie cand le prezinti o copie de pe permis, si aia cu stersaturi.

    Iti imaginezi ca daca esti bugetar (persoana publica, intretinuta din bani publici samd) poate sa-ti traga suturi in dos orice alt contribuabil, doar pe ideea ca el te plateste? Si fara sa tresari?

    Daca la tine in bucatarie, ar veni clientii (care te platesc, te intretin) si ar incepe sa te pozeze/filmeze/blitz-uieze, sa-ti numere morcovii si sa-ti verifice salata, sa te streseze cu intrebari idioate si, apoi, poate sa nici nu consume nimic de la tine, ai ramane zambitor si euforic, fara tresarire?

    Nu imi spune ca tu ai firma ta, faci ce vrei acolo, pentru ca, mai presus de toate, e vorba de bunul simt pe care trebuie sa il aiba oricine.

    • delaepicentru said, on 2010/10/25 at 11:58

      1) OK, ţi-am spus, gîndeşti deja poliţieneşte şi nu poţi face diferenţa dintre dreptul de vot (drept fundamental negativ), dreptul la muncă (drept fundamental pozitiv), şi dreptul de a conduce un automobil, (care nu e deloc un drept fundamental, ci un privilegiu). Pentru cazul foarte probabil, în care crezi că privilegiul e mai tare ca dreptul fundamental, te anunţ că nu e aşa. Privilegiul e întotdeauna mai slab. Dreptul la o viză de şedere (sau la un permis de conducere în exemplul tău) este întotdeauna mai slab decît cel la viaţă de pildă. Dacă nu ar fi mai slab, gîndeşte-te la consecinţe: oricine ar avea dreptul să-ţi ia viaţa, dar nu să-ţi ridice carnetul de conducere. Nu zic că aşa ceva nu s-ar petrece în România. Uită-te doar la cîţi mahări ucid pietoni, dar au tupeul să conteste ridicarea carnetului. 🙂
      Acuma, despre cetăţenie, repet întrebarea: de ce trebuie ca eu să dovedesc ceva la exercitarea unui drept negativ? La drepturile negative nu eu trebuie să dovedesc ceva, ci celălalt, contrariul. Ţi-ar plăcea să ţi se interzică a mai respira, doar pentru că nu poţi dovedi cu acte că eşti viu? 🙂
      Similitudinea e mai mult decît evidentă. Mie mi s-a interzis exercitarea dreptului de vot pentru că celălalt nu a vrut să mă considere cetăţean. Aş zice, nici măcar om. Pentru că, dacă m-ar fi considerat om, mi-ar fi dat la mînă o motivaţie : „nu l-am lăsat să voteze, pentru că nu ştiu dacă e cetăţean român, chit că există deja 3 prevederi legale punitive în această chestiune, dar statul român e o chestie prea căcăcioasă şi defensivă, pentru a lăsa pe cineva să voteze.” Dacă nu mă crezi că era nevoie totuşi de o motivaţie judecătorească, anterioară votului, sau în locul votului, citeşte Constituţia (în special art. 36 şi 53.)
      Acuma, dacă paşaportul cu care m-aş fi legitimat ar fi fost unul anulat, iar nu unul expirat, abia atunci ar fi fost cazul ca celălalt să se întrebe dacă sunt cetăţean român. Pentru că, se ştie, doar la încetarea cetăţeniei se anulează ultimul act de identitate. Actul valid, chiar dacă expirat, prezumă cetăţenia. Doar birocraţii români nu par a înţelege încă diferenţa.
      Iar dacă birocratul nu ar fi fost capabil să demonstreze că eu nu aş fi cetăţean român, principiul cere ca votul să se producă întîi, şi abia apoi să se conteste legalitatea lui. Niciun principiu de drept nu legitimează pedepsirea intenţiei, atîta timp cît nu se poate demonstra că intenţia este una de a face rău. Repet, prevederi legale care să mă înfunde ex post există. (uzurpare de identitate, vot fără drept, fals în acte publice, toate punibile cu închisoare).
      2) Dacă la mine în bucătărie ar intra clienţii, (şi uneori intră, alteori îi chem înăuntru să le arăt eu ceva) le-aş pune la dispoziţie toate informaţiile, le-aş arăta orice. Cu o condiţie: să respecte regulile de igienă pe teritoriul bucătăriei. Nu i-aş lăsa însă să intre peste mine cînd sunt la WC, decît dacă ar avea vreo urgenţă. Jandarmii mei nu erau la WC şi nici în vestiar.
      .

  3. grigore said, on 2010/10/30 at 00:41

    Intrebare: De ce e votul drept fundamental negativ? De ce nu pozitiv?
    Votul tau poate fi negativ pentru unii sau pozitiv pt. altii. Sau invers:)
    Poti darama dar poti si construi ceva cu el. Mai lucreaza un pic la definitia asta cu pozitiv si negativ….
    La încetarea cetăţeniei se anulează ultimul act de identitate. Corect. Dar numai daca il aduci cu tine. Sau spui ca l-ai pierdut si il pastrezi. Asa, ramai fara cetatenie dar si cu un document care continua sa dovedeasca ca esti cetatean roman. Incurcata treaba, nu?
    Ok, ii lasam pe toti sa voteze si vedem dupa aia care avea dreptul si care nu. Asta inseamna cam asa:
    Pt. aprox 10 000 000 de votanti, consideram 5 min (colectare liste, asigurare comunicatii pt. acces la baza de date, introducere date de la tastatura, erori inerente etc.) pentru fiecare verificare = 50 000 000 minute .
    Sa zicem ca avem 1000 de numaratori (bugetari intretinuti). Raman 50 000 minute. In ore 834. Ziua de munca 8 ore, rezulta 104 zile.
    In 3 luni de la alegeri se valideaza alegerile. Nostim, nu? Impartim la 10, pe motiv de carcoteala la exactitatea calculelor/datelor. Tot raman 10 zile in care se asteapta, cu sufletul la gura, rezultatul alegerilor. Iti dai seama ce nebunie ar fi in alea 10 zile?
    Trebuie sa existe si alta solutie. Cum ar fi sa te prezinti la vot cu actele in regula. Ar scuti multe eforturi din partea statului.
    Daca un stat e sau nu „politienesc”, depinde in mare masura de calitatea cetatenilor lui. Intr-o tara ideala, in care se pare ca traiesti tu, toti cetatenii sunt corecti, si, normal, nu e nevoie de acte de identitate, de politie/militie, de jandarmi. Nu iti da nimeni la cap, nu te fura nimeni, suporterii Steaua/Dinamo merg brat la brat si canta „Ciobanas cu 3 sute de oi”. Din pacate, in Romania nu este asa. Eu, ca cetatean onest, am nevoie ca cineva sa ma protejeze de miile de huligani/infractori/hoti care circula pe strada. Pt. asta politia trebuie sa aiba dreptul de a-i verifica, de a-i interoga si de a-i salta. Eu personal, i-as lua si la bataie. Chiar daca asta presupune sa fiu si eu verificat. Accept asta.
    Pentru siguranta mea si a familiei mele as acorda politiei multe alte drepturi. Nu ma deranjeaza sa port asupra mea un act de identitate, daca asta ajuta organul de ordine sa faca diferenta intre mine si un nelegiuit. Pentru ca, repet, nelegiuiti sunt multi in Romania. E o criza de autoritate in tara asta ca ma bufneste rasul cand te aud vorbind de stat politienesc.
    Te-ai gasit tu sa pozezi 2 jandarmi, sa vezi ce reactie au. Pai astia sunt vai de mama lor. Salarii mici, program infernal, aflati in linia intai la orice scandal tiganesc, miting, manifestatie, inundatii si alte dezastre naturale. Pentru cati bani le-ai lua locul? Nu raspunde, las-o asa.
    Si apropos de bucataria ta. Nu cred ca ai accepta inauntru orice ciumpalac curios. Esti om, deci ai si tu limitele tale.

    • delaepicentru said, on 2010/10/30 at 02:16

      Iartă-mă Grigore, dar înainte de a-mi abera pe aici, poate nu ar strica să înveţi cîte ceva despre drepturile omului. Vei descoperi că există drepturi negative şi drepturi pozitive. Doar cele pozitive au nevoie de dădăceala statului pentru a se exercita. Cele negative, nu.
      Aşadar, treci la studiu! Ia-o încet, că te dumireşti pînă la urmă. Succes!

  4. grigore said, on 2010/10/30 at 04:28

    Mda, eu nu te-am jignit in posturile mele. Nu ti-am zis ca aberezi sau ca nu gandesti. Te-am contrazis doar, aducandu-ti argumente. Se pare ca nu suporti sa fii contrazis. Oricum, raspunsul tau nu a fost la inaltimea provocarii. Am castigat, deci.

  5. grigore said, on 2010/10/30 at 16:47

    q.e.d. Cand n-ai argumente solide, jignesti. Mi-ar fi extrem de usor sa te jignesc si eu. Tu, practic, ceri sa fii jignit.

    Bonus: multa etimologie
    Verbul „a abera” nu exista in limba romana.

    • delaepicentru said, on 2010/10/30 at 17:27

      Argumente ca să ce?

      Uite, conformismul ăsta al tău, fără studiu şi logică, e într-adevăr o problemă. Dacă verbul a abera nu e în limba română din dicţionar, nu îţi sunt suficiente cele două cuvinte marcate mai sus, şi care conţin rădăcina? Sau vrei un ucaz de la agie în acest sens? Ce permite existenţa lui a ab-sorbi, şi interzice existenţa lui a ab-era? Şi-apoi, îţi poţi răspunde cum de te-ai simţit ofensat de un verb inexistent? Nu cumva eşti în eroare? (nu, nu!, eroare nu vine de la erotic). 🙂

  6. john said, on 2010/11/21 at 12:37

    Sa deschidem ochii!

  7. gheo said, on 2010/12/13 at 08:12

    Nu, nu cred că statul român e neapărat poliţienesc. Tinde să devină astfel, dar ca reacţie la un proces de disoluţie pe care nimeni nu e în stare să-l frîneze. Iar autoritarismul e cea mai proastă soluţie (doar că autoritatea nu e în stare să-şi dea seama). Mai ales cînd acţionează aberant.

  8. […] trei ani, într-o vizită în România, am experimentat circulaţia incognito. Am descoperit cu acea ocazie că, deşi între timp devenisem cetăţean român cu domiciliul în […]

  9. […] trei ani, într-o vizită în România, am experimentat circulaţia incognito. Am descoperit cu acea ocazie că, deşi între timp devenisem cetăţean român cu domiciliul în […]

  10. Darius said, on 2014/02/15 at 01:02

    URGENT !!! Cum pot dovedi cetățenia română din moment ce nu îmi este precizată în buletin și nu am pașaport ? Am buletin din 2005 și este valabil 10 ani. În locul spațiului în care este precizată cetățenia în buletinele mai noi în al meu se regăsesc numele părințiilor. Am aplicat la master în străinătate și scutirea de taxă depinde de acest criteriu adică a fi cetățean EU.

    • Marius Delaepicentru said, on 2014/02/15 at 05:04

      Puteți cere la ambasadă o identificare suplimentară la MAI. Conform unui ordin MAE din iulie 2009, se face printr-o linie securizată și durează doar cîteva ore.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: