★★ Reputatului profesor Corneliu Bîrsan, judecător la CEDO
Domnule profesor Corneliu Bîrsan, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului,
Este prima scrisoare pe care îndrăznesc să v-o remit. Este o scrisoare gata deschisă, pentru că ştiu că nicio autoritate din România nu deschide vreo scrisoare cu scopul de a-i analiza conţinutul din perspectiva Drepturilor Omului. Nici măcar Avocatul Poporului. (parol! am un teanc de rezoluţii, toate fofilactice)
Dumneavoastră sunteţi la CEDO pentru a face dreptate, şi de a face vizibil actul dreptăţii, aşa cum şi studenta dumneavoastră, judecător la CCR, doamna Iulia Motoc mottografiază englezeşte: Not only must Justice be done; it must also be seen to be done.
Am aflat despre necazul dumneavoastră şi vă sunt alături. E lumea rea.
Ce nu prea înţelg este de ce vă opuneţi prin proteste la Consiliul Europei si CEDO, pentru o chestiune de rutină, cum ar fi, nu-i aşa, o percheziţie? Aflu din presă că faceţi presiuni şi asupra CSM, să revoce ordinele de percheziţie. Cînd vă mai liniştiţi, v-aş fi recunoscător dacă mi-aţi spune şi mie cum aţi făcut, şi care sunt zonele erogene ale CSM, ca să încerc şi eu măcar un pic de presopunctură pe el/ea. Am atîtea de dezmierdat*!…
Domnule profesor Corneliu Bîrsan, noi, cetăţenii de gradul patru (spre cinci) suntem zilnic percheziţionaţi corporal de miliţia capitalistă, pentru simplul fapt că nu avem buletinul la noi atunci cînd mergem la cumpărături. (Oare nu a aflat poliţia că raţia de zahăr şi ulei nu se mai dă pe buletin?) Dacă credeţi că percheziţia la domiciliul dv. conjugal vă lezează demnitatea, sunteţi omul meu. Aşa este, domnule judecător. E ceva necurat acolo, iar procurorii vor să vă facă curăţenie. De ce nu îi lăsaţi?
Apropo de demnitate, scuzaţi-mi îndrăzneala, pe 7 iunie 2009 am făcut un experiment simplu: am mers la secţia de votare cea mai apropiată (900Km dus şi 900Km întors) unde am prezentat paşaportul expirat. Credeţi că am fost lăsat să votez? Nici vorbă! De ce?
Permiteţi-mi să vă prezint concluziile mele proprii şi personale, din perspectiva Drepturilor Omului:
1) paşaportul reprezintă un document de atestare a cetăţeniei (L21/1991 republicată). Refuzul de a permite exercitarea dreptului de vot în baza unui acte de identitate expirat duce în mod necesar la concluzia că actul de identitate este un contract de cetăţenie pe durată limitată, ceea ce acreditează ideea că cetăţenia este un drept pozitiv, discontinuu, prescriptibil, ceea ce, mai departe, contravine art. 15 (1) şi (2) din DUDO.
2) lipsa unei decizii judecătoreşti care să motiveze refuzul de a permite exercitarea dreptului de vot reprezintă o dovadă certă că omul nu este recunoscut ca subiect de drept, ceea ce contravine art.6 DUDO şi spiritului Preambulului DUDO.
3) prin condiţia valabilităţii actului de identitate în ziua de vot, OUG 97/2008 (care normează procedural procesul electoral) face inoperante inclusiv art.1(3) şi art. 22(1) din legea 21/1991 republicată, întrucît legea 21/1991 republicată nu face nicio referire la termene de valabilitate pentru actele de identitate la dovada cetăţeniei. Cum dreptul la cetăţenie este un drept negativ, în spiritul art. 15 din DUDO, sarcina probei contrare i-ar reveni de drept comisiei de votare sau organului de supraveghere poliţienească a procesului de votare.
4) nicio autoritate a statului român nu este în stare să deosebească un act expirat de unul nul. Actul expirat devine nul numai şi numai în relaţia cu drepturile pozitive şi cu privilegiile. În toate celelalte cazuri, actul expirat este valabil pentru atestarea continuităţii drepturilor negative. Sunteţi de acord, nu? La nevoie vă pot documenta cu două precedente.
Domnule profesor Corneliu Bîrsan, judecător la CEDO, avînd în vedere autosesizarea pe care aţi făcut-o în legătură cu percheziţia la domiciliul conjugal, vă rog, dacă mai aveţi drum la CEDO, puneţi o vorbă şi un protest şi pentru mine. Ne înţelegem noi cumva. Atît dumneavoastră, soţia dumneavoastră cît şi eu suntem trei oameni lezaţi profund în demnitate.
Vă rog să mă iertaţi că îndrăznesc să vă contactez pe căi informale, dar am văzut că merge şmecheria. (Sincer, nu am ştiut că se poate merge direct la CEDO, fără a mai trece prin pivniţele, strungile şi mulgătorile Justiţiei.) Desigur, o fac în numele dreptăţii, pentru că nici dumneavoastră văd că nu prea le aveţi cu legalitatea şi cu procedura. Nu-i nimic. Ne privatizăm împreună. Eu am făcut-o deja. Am fondat propria mea republică, intitulată Republica Marius Mistreţu-Balc. Balc de la Balcani. Teritoriu cu statut de protectorat japonez. (La rîndul meu, am notificat MAE cu privire la noul meu statut de drept internaţional public. Şmecheria procedurală la convertirea din subiect de drept internaţional privat în entitate de drept public o găsiţi aici).
Cu speranţa unei reforme radicale a sistemului de pile relaţii şi cumetrii în Justiţia pe ramură, vă doresc succes în activitatea profesională şi didactică.
Al dumneavoastră,
Marius Mistreţu – cîrciumar
Hiroşima
EDIT:
În atenţia CSM
Domnilor, vă previn că dacă veţi fi sensibili la proteste profesorului Bîrsan, şi veţi încerca să stînjeniţi în vreun fel, libera circulaţie a acestei scrisori, vă previn încă de pe acum, că orice tentativă de intimidare exercitată asupra mea se va solda cu multiplicarea blogului de faţă. Am distribit deja baza de date. Ea va putea fi reconstituită în 10 minute în 10 alte locuri. Sunteţi perspicace şi puteţi extrapola. Vă rog, pe la y=100x să vă opriţi pentru a nu vă face de rîs la y=1000x.
Nu puteţi intimida cît putem noi multiplica.
😀
––––––
* a dezmierda vine de la îndepărtarea prin giugiulire, cu sau fără ţesală, a balegii de pe crupa şi ţîţele vitei. De la (lat.vulg.) mierdo (căcat).
Alin Fumurescu
Fără buletin 
Cum sunt mai mult pe drumuri nu ;tiu ce s-a ]nt\mplat. Am dedus că pe soția domnului judecător ..
În câteva cuvinte puteți să mă informați, vă rog !
Soţia dl. jude. a fost inclusă în lotul de 11 judecători apostoli (cu Costiniu 12) de la ÎCCJ pentru niscai călătorii sponsorizate de persoane juridice certe. Drept care, DNA a percheziţionat domiciliul. Iar dl. jude face garagaţă pe la Ştrass.
Frumos ! Of, Domne ! Ce să mai zicem de judecătorii săraci ? El , domnul judecător Bârsan, doar din cărți și scoate o avere. Când avocatul meu mi-a spus că BC.l-a plagiat pe un alt mare judecător, care-i mort acum, am crezut că minte. Se pare că lăcomia nepedepsită la timpul potrivit devine o obișnuință.
Esti teribil omule .
Cu haz prezinti probleme reale care fac diferenta intre democratie reala si tari bananiere cu democratii „originale ” . 🙂
PS . Am uitat . Salut .
Mulţumesc, Ştefan! 😀
toasu’ jude avea oricum obligatia sa anunte respectivele organe despre intamplarile de acasa.
Dar ca soata domniei sale flutura chestia asta ca sa sperie adversarii,e jenibil, la fel cum e ca sta cu mana intinsa la pomana unuia si a altuia la veniturile pe care le are.
Ziua bună, Marius, prieteni 🙂 Faină scrisoare 😆
Mulţumesc, Nora! 😀
super, super,
🙂
cred ca pe don birsan o sa-l apuce dracii citind scrisoarea ta, daca o va citi,
ca acum are alte probleme …..mai presante..
😛
Mulţumesc, Skorpi!
Intră niţel în locul de unde am preluat ştirea, să vezi ce neamuri proaste îl apără pe don profesor. 😀
stimate domnule carciumar
(o meserie mult mai nobila decat cea de jude)
macar m-am amuzat pe ziua de azi,dupa atatea alte motive de enervare. frumoasa depesha.
alles gute
Curios, şi eu tot la furie am scris. Aş zice că îmi ies mai bine textele la furie decît la serenitate. Se pare că tratamentul furiei este umorul. Atît la producător cît şi la consumator (fără TVA). Dincolo de cuplul furie-umor însă, se cere acţiune la rece.
[…] Continuarea aici. Posted in De prin targ adunate Tags: anticoruptie, curaj, integritate, Japonia, Justitie, Noua Republica « Justitie si politica, pantecele moale al Romaniei You can leave a response, or trackback from your own site. […]
Foarte ascuțit Marius. M-am tăiat de rîs. 😀 😀
Dar pentru stratul gros care trebuie dez-mierdat este nevoie de un excavator. Caterpillar. Cu lamă dublă.
😀
Perfect. Bravo!
Vă mulţumesc. Curios, am citit în fiţuica aceea megabitică (luju.ro), finanţată din banii mătuşii Tamara, că magistraţii cu reputaţia „terfelită” stau la coadă la CSM cu jalba-n proţap, să le repare CSM reputaţia. Cum ar veni, să pună CSM căluş în gura cetăţenilor jurnalişti.
Oare căcăcioşii ăştia de magistraţi nu au aflat că reputaţia nu e sub controlul lor? Oare nu au aflat că reputaţia este suma tuturor judecăţilor morale ale altora despre ei? Proştii ăştia procedează ca un beţiv la volan, ce după ce a călcat trei persoane, l-ar da în judecată pe poliţist că i-a făcut publică alcoolemia, sub pretextul că divulgarea „datelor cu caracter personal” i-ar strica reputaţia.
Am observat că cei ce se burzuluiesc prin curţi de apel şi CSM-uri că li s-a mototolit reputaţia, sunt şi cei mai mari falsificatori intelectuali (diplome măsluite, examene ciordite, doctorate plagiate etc.)
Presimt niscai dezvăluiri şi despre ascensiunea prof. Bîrsan. Deja pe la fumoare se discută cu lucrările plagiate în mînă.
[…] Întîmplător, avocatul CLP este apărătorul unei judecătoare de la ÎCCJ prinse cu raţa-n gură, o persoană capabilă, la fel de bine conectată la caracatiţă. Soţul judecătoarei cercetate penal este nimeni altul decît reprezentantul României la CEDO, prof. Bîrsan, a cărui intervenţie de intimidare a Justiţiei am condamnat-o la momentul potrivit. […]